← Eesti

2-25-9620/20

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-25-9620 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-25-9620 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 25. november 2025 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 18.06.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse M. M. ja G. M. vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on M. M.ilt Pärnu Maakohtu 03.03.2025 maksekäsuga tsiviilasjas nr XXX hageja kasuks välja mõistetud võlgnevus 2 349.59 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. Hageja edastas maksekäsu täitmisele kohtutäiturile A. K., kes algatas täiteasja nr XXX. Kohtutäituri 13.06.2025 õiendi kohaselt ei ole kostja 1 suhtes toimuvates täiteasjades õnnestunud nõudeid kostja lahusvara ja sissetulekute arvelt rahuldada. Kohtutäiturile teadaolevalt puudub võlgnikul lahusvara ja rahalised vahendid, mille arvelt oleks võimalik sissenõudja nõue täitemenetluse raames koheselt ja täies ulatuses rahuldada. Kostja 1 saab brutotöötasu 1200-1300 eurot ja tal on kaks ülalpeetavat. Lisaks on kostja 1 vastu veel kaks nõuet B AS-ilt. Kostjale 1 kuulub ühisomandina korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr XXX). Kostjate omandis olev ühisvara ei ole koormatud hüpoteegiga. Hageja taotleb kostjate ühisomandi lõpetamist ja ühisomandis oleva vara jagamist selliselt, et kostjate ühisomandis olev eelnimetatud kinnisasi müüakse avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning pärast täitetasude tasumist jagatakse kinnisasja müügist saadud raha kostjate vahel võrdsetes osades. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse hagi tagamiseks. KOSTJATE VASTUSED
  2. Kostjate 03.11.2025 e-kirjana saadetud vastuste kohaselt soovivad nad sõlmida kokkuleppe. Kostja 1 poolt on tehtud ka varasemalt ettepanek hagejale maksta igakuiselt 100 eurot aga sellest on keeldutud. Välja nõutava summa saamiseks on tehtud nõue panna kostja 1 valduses olev pool kinnisvarast aadressil XXX, enampakkumisele. Samas kinnisvaras elavad ka kostja 2 ning 2 3

(6)2-25-9620 ülalpeetavat. Kostjate arvates on ebaeetiline panna müüki korter, mille turuväärtus on kõrgem, kui nõutav summa. Sellist summat on mõistlikum ära maksta kuumaksetena, kui panna müüki korter, kus asub mõlema kostja ja nende 2 ülalpeetava kogu elu. POOLTE KOMPROMISS
  1. 24.11.2025 esitasid pooled kohtule ühiselt allkirjastatud kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohtule esitatud kompromiss on järgmine: Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. võtavad täies ulatuses hagi õigeks ja kohustuvad tasuma hagejale kokku summas 3 409.86 eurot. Hageja, kostja I M. M. ja kostja II G. M. sõlmivad õigusrahu saavutamise eesmärgil käesolevas tsiviilasjas kompromisslepingu summas 3 409.86 eurot, mis koosneb: Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr XXX 03.03.2025 tehtud maksekäsk, millega rahuldati Aktiva Finance Group OÜ avaldus ja mõisteti M. M.’ilt põhivõlgnevus 2 033.85 eurot; Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr XXX 03.03.2025 tehtud maksekäsk, millega rahuldati Aktiva Finance Group OÜ avaldus ja mõisteti M. M.’ilt viivis põhinõudelt summas 2 033.85 eurolt 0.089500% päevas, mis alates 06.11.2024 kuni 10.11.2025 on summas 673.51 eurot; käesolevas tsiviilasjas nr 2-25-9620 hageja Aktiva Finance Group OÜ ühisvara jagamise nõude esitamisega kaasnenud menetluskuludest summas 702.50 eurot, mis koosneb esindustasust 422.50 eurot, 210 eurot hageja poolt 1/2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja 70 eurot hageja poolt hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust. Menetluskulud kokku on summas 702.50 eurot, mis jäävad kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. kanda. Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. tasuvad solidaarselt hagejale käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 kokkulepitud kompromissisumma 3 409.86 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX viitenumbriga 718545954 hiljemalt 31.05.
  2. Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et hageja esitab kohtutäiturile täiteasjas XXX täitemenetluse peatamise avalduse kolme
(3)tööpäeva jooksul pärast kompromissi allkirjastamist poolte poolt. Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. kinnitavad, et nad on teadlikud, et Viru Maakohtu 19.06.2026 kohtumäärusega on rahuldatud hageja hagi tagamise taotlus, millega Viru Maakohus kandis hagi tagamise korras Tartu Maakohtu kinnistuosakonnas Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale asukohaga kinnisasjale XXX (registriosa nr XXX) keelumärke, mis tagab ühisvara jagamise nõuet, jääb kehtima, et tagada kompromissi täitmist. Juhul, kui kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. ei tasu hagejale punktis 1.1 kokkulepitud kompromissisummat vastavalt kompromisslepingu punktis 1.3 kokkulepitule, teavitab hageja kohtutäiturit täiteasjas XXX täitemenetluse uuendamise soovist. Juhul, kui kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. ei tasu hagejale punktis 1.1 kokkulepitud kompromissisummat vastavalt kompromisslepingu punktis 1.3 kokkulepitule, on hagejal õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda kompromissleping sundtäitmisele. Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. on teadlikud ning nõustuvad, et kompromisslepingu punkti 1.3 mittetäitmise korral hageja pöördub kohtutäituri poole sundtäitmise nõudega järgmiselt: lõpetada abikaasade M. M. ja G. M. ühisomand kinnisasjale XXX (registriosa nr XXX) osas selle müümisega avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel. Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. on teadlikud ja nõustuvad, et pärast kinnisasja registriosa numbriga XXX müümist arvatakse müügihinnast esmalt maha kinnistu müümisega kaasnenud täitekulud, seejärel üle jääv rahasumma jagatakse kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. vahel võrdsetes osades. Juhul, kui kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. täidavad kompromisslepingu punktis 1.3 kokkulepitut ja tasuvad hagejale kompromissisumma 3 409.86 eurot täies ulatuses kokkuleppe alusel, kohustub hageja neljateist
(14)päeva jooksul pärast kompromissisumma 3 409.86 eurot laekumisest teavitama Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale kompromisslepingu täitmisest ja taotlema kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXX) seatud käsutamise keelumärke, mis tagab ühisvara jagamise nõuet 4
(6)2-25-9620 hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks, kustutamist. Kostja I M. M. ja kostja II G. M. on teadlikud, et käesolevas asjas sõlmitud kompromissi summa ei sisalda kohtutäituri tasusid. Kostja I M. M. ja kostja II G. M. menetluskulud jäävad nende enda kanda.. 4. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega, milleks on 3 tööpäeva kohtumääruse kättetoimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

  1. Pooled on esitanud kohtule taotluse, et kohus edastaks määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale täitmiseks. Kohus selgitab pooltele, et kompromissi korral lahendatakse asi määrusega ja pooltel tuleb kohtumäärus ise edastada registripidajale.
  2. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 11. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 12. Hageja on tasunud riigilõivu 17.06.2025 hagiavalduse esitamisel 420 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu 210 eurot tagastamist. Tulenevalt

§ 150lg 2 p 1 tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost, so 210 eurot. 5

(6)2-25-9620 Menetluskulud 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.