← Eesti

2-25-115422/7

Obsah (5)§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Maris Adamson-Särgava Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2025.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-115422 Tsiviilasi

) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab, et kohus peab ka kompromissi korral kontrollima krediidi kulukuse määra ja vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on toonud välja, et lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määr 23,15% aastas. Hageja poolt väljatoodud krediidi kulukuse määr ei ületa lepingu krediidi kulukuse määra rohkem kui kolm korda krediidi andmise ajal Eesti Panga avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra. Hagiavalduses nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevust summas 2288,44 eurot, intressi summas 100,93 eurot, viivist summas 113,28 eurot ja haldustasu summas 12 eurot. Kompromissis on pooled kokku leppinud kompromissisummas 3007,15 eurot ning hageja on nõustunud võlgnevuse likvideerimises osade kaupa, kusjuures esimene makse tuleb kostjal teostada 2026. aprillis. Kohus leiab, et kompromiss vastab seaduses sätestatud nõuetele ning kohus saab kompromissi sellisel kujul kinnitada. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed. Kohus kinnitab kompromissi, tühistab Harju Maakohtu 27.11.2025 kohtuotsuse ja lõpetab menetluse. 2

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu summas 385 eurot, so maksekäsu kiirmenetluse avalduselt summas 73,92 eurot ja hagiavalduselt summas 311,08 eurot. Hageja taotleb kohtult poole riigilõivu tagastamist summas 192,50 eurot.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega tagastab kohus hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 155,54 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu tagastamise taotluse jätab kohus rahuldamata tulenevalt

§ 150lõikest 3.

Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 155,54 eurot käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud arveldusarvele.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.