KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2025, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-23-10748 Kohtuasi S.J avaldus Longhoriz OÜ

) § 359 lg 1 alusel menetluse kompromissiläbirääkimiste pidamise ajaks.

1. Pooled esitasid
2. detsembril 2025 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
3. Avaldaja loobub avaldusest.
4. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ega taotle kohtult menetluskulude kindlaksmääramist.
5. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
6. Pooled kinnitavad, et kompromissiga loetakse kõik pooltevahelised avalduse eseme ja alusega seonduvad nõuded lõppenuks ning asendatakse kompromissist tulenevate nõuetega.
7. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv
8. The Petitioner abandons the application.
9. The parties have agreed that they will bear their own case costs and will not ask the court to determine the case costs.
10. The Compromise shall enter into force upon the entry into force of the court order confirming the Compromise.
11. The parties agree that the Compromise shall terminate all claims between the parties relating to the subject matter and cause of application and replace them with claims arising under the Compromise. 3

§ 430

lg 1 ja 431 lg 1 alusel kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas nr 2-23-10748 lõpetada. Pooled paluvad käesoleva kompromissi kinnitada ilma kohtuistungit pidamata. 8. Pooled kinnitavad, et

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada ning ei esine

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid kompromiss jätta kinnitamata.

9. RLS § 59 lg 5 alusel kuulub hagita menetlusekorras läbivaadatavas asjas tasumisele riigilõiv 50 eurot. Avaldaja tasus 28.07.2023 riigilõivu 420 eurot. Avaldaja palub tagastada

§ 150

lg 1p 1 alusel enam tasutud riigilõiv summas 370 eurot Advokaadibüroo TEGOS AS pangakontole nr EE152200221025347530 (Swedbank AS). 10. Avaldaja palub tagastada

§ 150

lg 2 p 1alusel pool avaldaja poolt menetluses tasutud riigilõivust Advokaadibüroo TEGOS AS pangakontole nr EE152200221025347530 (Swedbank AS). Avaldaja tasus 28.07.2023 riigilõivu avalduselt summas 50 eurot. 11. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja 1 (ühe) päevani (

§ 661lg 4).

1. If the Compromise is not confirmed by the court or if the court order confirming the Compromise is revoked, the Compromise in its entirety and none of the consents, confirmations or agreements contained therein shall have any legal effect and the parties shall treat the Compromise as void ab initio.
2. The compromise is drafted in Estonian and English. In case of inconsistencies between the Estonian and English texts, the Estonian text shall prevail.
3. The parties request, pursuant to § 430 subsection 1 and § 431 subsection 1 of the Code of Civil Procedure, that the compromise be confirmed and the proceedings in civil case No 2-2310748 be terminated. The parties request this Compromise be approved without a court hearing.
4. The parties declare that they are aware of the consequences of the termination of the proceedings as provided for in § 432 of the Code of Civil Procedure and that there are no grounds for not confirming the Compromise as provided for in the first sentence of § 430 subsection 3 of the Code of Civil Procedure.
5. Pursuant to § 59 subsection 5 of the Statutory Fees Act, a state fee of EUR 50 shall be payable in in a case considered under the action-by-petition procedure. On 28.07.2023, the Petitioner paid a state fee of EUR
6. The Petitioner requests the refund of the overpaid state fee in the amount of EUR 370 pursuant to § 150 subsection 1 point 1 of the Code of Civil Procedure to the bank account No EE152200221025347530 (Swedbank AS) of Advokaadibüroo TEGOS AS.
7. Pursuant to § 150 subsection 2 point 1 of the Code of Civil Procedure, the Petitioner requests the refund of half of the state fees paid by the Petitioner in the proceedings to the bank account No EE152200221025347530 (Swedbank 4

§ 361

lg 1 kohaselt kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Käesolevas asjas peatati menetlus kompromissiläbirääkimiste pidamise ajaks. Kuna pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, on peatamise aluseks olnud asjaolu ära langenud ja asjas tuleb menetlus uuendada. 6. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada.

7.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt

§ 477

lg 6 teisele lausele võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Pooli esindavad menetluses advokaatidest esindajad. Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ei ole kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 7– 11 kompromissi osana ei kinnita. 8. Kohus selgitab, et vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama isiku vastu vaidluses samal alusel ja sama nõude üle. Kooskõlas

§ 430lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine 5

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 9. Avalduselt tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 5 järgi tasuda riigilõivu 50 eurot. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot, seega kuulub

§ 150

lg 1 p 1 alusel tagastamisele enam tasutud riigilõiv 370 eurot ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust (50 eurost) pool ehk 25 eurot. Kohus rahuldab avaldaja taotluse riigilõivu 395 eurot tagastamiseks. 10. Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda

§ 168lg 3 alusel.

Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks

§ 174lg 1 alusel kindlaks määrata.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 11. Pooled on lühendanud tulenevalt

§ 661

lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 6