1-25-5925 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. november 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-5925 (24233050113) Kohtunik Innokenti Menšikov Ko

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Mark Jermakov, isikukood 37911092218; määratlemata kodakondsus; xxx, viibimiskoht Tallinna Vangla (kannab karistust); xxx; emakeel vene keel; xxx; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 22.02.2024 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-23-6174

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi 4 aastat vangistust, karistuse kandmise algus 27.06.2023; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Vandeadvokaat Arvo Suuban (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Mark Jermakov

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 22.02.2024 otsusega nr 1-23-6174 mõistetud karistusega (4 aastat vangistust) ning lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Mark Jermakovile hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 22.02.2024 otsusega nr 1-23-6174 mõistetud karistuse kandmise alguse, s.o 27.06.

1. 1 1-25-5925 Rahuldada kannatanu A OÜ (registrikood xxx) tsiviilhagi varalise kahjuhüvitise nõudes. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Mark Jermakovilt kannatanu A OÜ kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 63,57 eurot, mis tuleb kanda kannatanu A OÜ arvelduskontole nr xxx, AS LHV Pank. Mõista Mark Jermakovilt Eesti Vabariigi kasuks välja määratud kaitsja Arvo Suubani tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 125,24 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Mark Jermakov tasuma menetluskulud 125,24 eurot 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585, viitenumbriga xxx ning selgitusega: „Mark Jermakov, 1-25-5925, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Mark Jermakovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 26.04.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-1168

§ 199

lg 2 p 9 järgi, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 03.01.2023 kella 11.14 ja 11.15 vahelisel ajal xxx asuva A OÜ-le kuuluva kaupluse A M müügisaalis viibides müügiriiulitelt ühe pudeli alkohoolset jooki Grand Empereur XO (40%, 0,7l) maksumusega 22.19 eurot, ühe pudeli alkohoolset jooki Tullamore Dew viski (40%, 1l) maksumusega 21.49 eurot ja ühe pudeli alkohoolset jooki Ballantines Finest Blended Scotch (40%, 1l) maksumusega 19.89 eurot, s.o alkoholitooteid kogumaksumusega 63.57 eurot, ja kella 11.18 paiku väljus ta alkoholitoodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas Mark Jermakov kannatanule A OÜ-le varalist kahju kokku summas 63,57 eurot. Seega Mark Jermakov pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Mark Jermakovi, tema kaitsja Arvo Suubani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Mark Jermakovi süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 22.02.2024 otsusega nr 1-23-6174 mõistetud karistusega (4 aastat vangistust) ning lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Mark Jermakovile liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Karistusaja algust arvestada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 22.02.2024 otsusega nr 1-236174 mõistetud karistuse kandmise algusest, s.o 27.06.

1. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista 2 1-25-5925 Mark Jermakovilt kannatanu A OÜ kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 63,57 eurot. Kokkuleppe kohaselt kuulub Mark Jermakovilt väljamõistmisele kaitsjatasu 125,24 eurot.
2. Kohtuistungil avaldas Mark Jermakov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Tsiviilhagi võtab õigeks.
3. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Mark Jermakov süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 3