KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2025, Paide Kohtuasja number 4-25-1665 Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Väärteoasi Raul Danieli kaebus
) § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 48 trahviühikut, s.o 384 eurot. Väärteo pani Raul Daniel toime sellega, et juhtis 16. aprillil 2025 kell 14.35 Järva maakonnas x x Tallinn-TartuVõru-Luhamaa tee x. kilomeetril mootorsõidukit x registreerimisnumbriga x asulavälisel teel kiirusega 124 +/- 4 km/h ja ületas nii teelõigul lubatud suurimat sõidukiirust 90 km/h vähemalt 30 km/h võrra. Sellega rikkus Raul Daniel
§ 15
lg 1 p 1 nõudeid ja pani toime
§ 227lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.
Kaebus
- Raul Daniel esitas
- aprillil 2025 kohtule väärteootsuse peale kaebuse, milles palub rahatrahvi vähendada. Raul Daniel selgitab kaebuses, et tegi Tallinn-Tartu maantee kaherealisel osal veoautost möödasõitu ja kuna vastutulija tõttu läks tal kiireks oma ritta tagasi reastumisega, ületas ta kiirust. Ta kahetseb möödasõitu, kuid polnud muid valikuid peale kiiruse ületamise. Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebusele
- Kohtuväline menetleja esitas kaebuse kohta kohtule
- mail 2025 kirjaliku seisukoha ning väärteoasja materjalid (kiirmenetluse otsus ja kiirusmõõturi LaserCam nr LE0050 videoprotokolli (nr 098501). Kohtuväline menetleja kaebusega ei nõustu ja leiab, et trahvi vähendamiseks alust pole.
§ 227
lg 2 järgi karistatakse mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamise eest 21-40 kilomeetrit tunnis rahatrahviga kuni 100 trahviühikut (800 eurot) või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.
§ 227
lg 5 p 1 kohaselt võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist
§ 227lg-s 2 sätestatud süüteo eest ühest kuust kuni kolme kuuni 4.
Kohtuväline menetleja leiab, et varem karistamata isikut on õige karistada rahatrahviga. Kui Raul Danielil oleks olnud varasemaid liiklusrikkumisi, siis suure tõenäosusega oleks temale kiirmenetluse otsuse asemel koostatud väärteoprotokoll, et kaaluda tema karistamist kas põhi- või lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega. Isiku süü suurus sõltub kiirusmõõteseadmega mõõdetud sõiduki liikumiskiirusest. Raul Danielile ette heidetud rikkumine on
§ 227
lg 2 mõttes keskmine ja kohtuväline menetleja arvestas karistuse määramisel kergendava asjaoluna varasemate karistuste puudumist, mistõttu määras ka keskmisest väiksema karistuse. Kohtuväline menetleja juhib tähelepanu, et Raul Daniel tegi kiirust ületades möödasõitu eesliikuvast sõidukist.
§ 50
lg 3 järgi peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid suurimat lubatud kiirust ületada ei tohi. Liiklusseaduses ei ole erandit kiiruse ületamise lubamiseks möödasõidul. Möödasõit ei ole liikluses kohustuslik manööver, kuid kui sõiduki juht otsustab teisest siiski mööda sõita, tuleb rangelt jälgida kõiki liiklusreegleid. Kõnealune väärtegu on toime pandud elusfääris, milles tuleb kehtestatud reeglitest rangelt kinni pidada, et tagada enda ja kaasliiklejate turvalisus. Asulavälisel teel suurel kiirusel möödasõitu sooritades võivad ohuolukorrad tekkida silmapilkselt ning toimuvad 2
(5)liiklusõnnetused on vältimatult raskete tagajärgedega. Piirkiirused on määratud liiklusohutust tagama ning asulavälisel maanteel lubatud sõidukiirust ületades möödasõidu sooritamine on, sõltumata ilmastiku- ja teeoludest, ohtlik. Raul Daniel juhtis mootorsõidukit tiheda liiklusega maanteel ning ilmselgelt seadis oma teadliku ja tahtliku tegevusega reaalsesse ohtu nii enda kui ka teiste kaasliiklejate elu, tervise ning vara. Kohtuväline menetleja leiab, et
§ 15
lg 1 p 1 nõuete rikkumine on Raul Danieli poolt toime pandud, tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning õigesti kvalifitseeritud. Raul Danielile määratud rahatrahv on karistusraamides ja proportsionaalne. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et menetleja poolt ei ole kohtuvälise menetluse käigus rikutud väärteomenetlusõigust ning palub kohtul jätta Raul Danieli kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata KOHTU SEISUKOHT
- Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 kohaselt arutab kohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kaebuse lahendamisel kohtu poolt väljaselgitatavad küsimused on loetletud VTMS §-s
- aprillil 2025 koostatud kiirmenetluse otsuses nr 2630,25,001432 sisalduva rikkumise kirjelduse järgi juhtis Raul Daniel
- aprillil 2025 kell 14.35 Järva maakonnas x x Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee x. kilomeetril mootorsõidukit x registreerimisnumbriga x asulavälisel teel kiirusega 124 +/- 4 km/h ja ületas sellega teelõigul lubatud suurimat sõidukiirust 90 km/h vähemalt 30 km/h. Sellega rikkus Raul Daniel
§ 15
lg 1 p 1 nõudeid ja pani toime
§ 227lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.
7. Kaebaja väidete põhjal ei ole vaidlust, et ta kiirmenetluse otsuses kajastatud ajal ja kohas asulavälisel teel juhtis mootorsõidukit lubatust vähemalt 30 km/h suurema kiirusega. Kiirusmõõturi LaserCam nr LE0050 videoprotokoll nr 098601 tõendab, et Raul Danieli juhitud sõiduauto kiiruseks mõõdeti otsuses märgitud ajal ja kohas 124 km/h. Arvestades kiiruse mõõtmise laiendmääramatust +/- 4 km/h, on mõõtetulemuseks 120 km/h. Lisaks tõendavad sõidukiiruse ületamist kiirmenetluse otsuses kajastatud Raul Danieli ütlused, mille kohaselt teostas ta veoautost möödasõitu ja vastutuleva auto tõttu läks tal oma ritta tagasi tulemisega kiireks.
§ 15lg 1 p 1 järgi on suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel 90 km/h.
Raul Daniel ületas seega lubatud sõidukiirust 30 km/h. 8. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Raul Danieli tegevus täitis
§ 227
lg 2 sätestatud väärteo objektiivse koosseisu, mis näeb ette vastutuse mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis.
- Väärteona on KarS § 15 lg 3 tulenevalt karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. Kohtu hinnangul pani Raul Daniel süüteo toime kavatsetusega KarS § 16 lg 2 mõttes. Raul Danieli ütluste põhjal sooritas ta möödasõitu ja ületas lubatud kiirust, sest vastutuleva auto tõttu oli vaja tagasi reastuda. Seega oli suur sõidukiirus tema eesmärk.
- Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistus 3
(5)- Raul Daniel vaidlustas talle määratud karistuse, paludes rahatrahvi vähendada. Väärteootsusele esitatud kaebust lahendades tuleb kohtul mh lahendada küsimus, kas menetlusalusele isikule karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse mõistmise põhimõtetega (VTMS § 133 p 7).
- KarS § 2 lg 2 sätestab, et isikut karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Leidis tõendamist, et Raul Daniel on toime pannud
§ 227lg 2 sätestatud väärteo süüliselt ja õigusvastaselt.
13.
§ 227
lg 2 järgi karistatakse mootorsõiduki juhti lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Kohaldades põhikaristusena rahatrahvi lubab
§ 227
lg 5 p 1 kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist
§ 227lg 2 sätestatud süüteo eest ühest kuni kolme kuuni. 14. Kar
S § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huve. Väljakujunenud praktika järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks sanktsiooni keskmine määr, misjärel tuvastada süü suurus, kergendavad ja raskendavad asjaolud ning leida nii süü suurusele vastav karistuse määr, mida korrigeerida eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi arvestades.
- Kohtuväline menetleja karistas Raul Danieli rahatrahviga 48 trahviühiku ulatuses, s.o veidi alla sanktsiooni keskmise määra (keskmine on 50 trahviühikut). Kohtu hinnangul ei ole kohtuväline menetleja teinud karistuse mõistmisel kaalutlusviga ja karistus on proportsionaalne ja põhjendatud.
- Süü suuruse hindamisel tuleb arvestada väärteo asjaolusid ja kohtuväline menetleja on neid hinnanud korrektselt. Karistuspraktikaga kooskõlas on lähtutud sellest, et Raul Daniel ületas lubatud sõidukiirust 30-kilomeetrise tunnikiiruse võrra, see on karistusraami keskel ning seeläbi on ka tema süü keskmine. Kohtuväline menetleja on karistuse individualiseerimisel võtnud arvesse varasemate rikkumiste puudumist ning piirdunud seetõttu kergema alternatiiviga (võimalik on ka juhtimisõiguse äravõtmine). Ühtlasi on sel põhjusel toodud karistus keskmisest sanktsioonist veidi allapoole. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja karistuse põhjendustega täielikult.
- Teosüüd vähendavana ei võta kohus arvesse Raul Danielil õigustust, et kiirust tuli tal lisada möödasõidumanöövri lõpetamiseks. Kohtuväline menetleja on õigesti ostutanud, et liiklusseadus möödasõiduks piirkiiruses erandeid ette ei näe ning möödasõit on manööver, millest saab alati loobuda.
- Trahviühiku suurus on KarS § 47 lg 1 järgi 8 eurot, seega on kohtuvälise menetleja otsuses korrektne ka 48 trahviühikule vastav summa 384 eurot.
- Eeltoodust tulenevalt teeb kohus VTMS § 312 p 1 märgitud kohtuotsuse, millega jätab kohtuvälise menetleja otsuse muutmata ja kaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 4
(5)kohtunik 5
(5)