MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja M.D karistati vangistusega 10 (kümme) kuud.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 25.12.2013 kun i 26.12.2013, s.o 2 (kaks) päeva, alates 24.01.2014 kuni 26.01.2014, s.o 3 (kolm) päeva, kokku 5 (viis) päeva, karistusaja hulka ja mõisteti karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
lg 1 kohaldades jäeti vangistus täitmisele pööramata, kui M.D ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
Ta kohustub: 1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) katseaja jooksul heastama kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju; 8) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
lg 3 alusel määrati katseajaks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud.
Sama kohtuotsusega mõisteti M.D-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja: - kannatanu Prisma Peremarket AS (registrikood 10569681, asukoht A. H. Tammsaare tee 118D, 12918 Tallinn) kasuks summas 219 (kakssada üheksateist) eurot 90 senti; 2 - kannatanu Prisma Peremarket AS (registrikood 10569681, asukoht A. H. Tammsaare tee 118D, 12918 Tallinn) kasuks summas 189 (ükssada kaheksakümmend üheksa) eurot; kannatanu A Z (isikukood xxxx) kasuks summas 70 (seitsekümmend) eurot; kannatanu Prisma Peremarket AS (registrikood 10569681, asukoht A. H. Tammsaare tee 118D, 12918 Tallinn) kasuks summas 430 (nelisada kolmkümmend) eurot 45 senti. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõisteti M.T-lt, M.D-lt ja P.F P.F-ilt solidaarselt välja: - kannatanu TÜ Vesta King (registrikood 10127641, asukoht Lavretsovi 9, Narva) kasuks 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot; - kannatanu P M B-S (sünd xxxx ) kasuks 1400 (üks tuhat nelisada) eurot. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnikult Mihhail Fominilt saabus kohtule 14.09.2017 erakorraline ettekanne M.D-le käitumiskontrolli ajaks
lg 2 p 1 alusel määratud kohustuse – katseaja jooksul heastada kannatanu tele kuriteoga tekitatud kahju – tühistamiseks. Erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et kohtuotsusega mõisteti M.D-lt välja tsiviilhagi summas 908,90 eurot. Sama kohtuotsusega on M.D-lt koos kahe isikuga (sama kriminaalasja raames süüdi mõistetud isikud) solidaarselt välja mõistetud tsiviilhagi summas 1680 eurot. Seisuga 06.09.2017 on M.D heastanud kuriteoga tekitatud kahju vaid osaliselt summas 719,45 eurot. 06.09.2017 antud seletuses selgitas M.D, et ta on hüvitanud kuriteoga tekitatud kahju osaliselt, lõpuni hüvitada ta tekitatud kahju ei saanud, kuna katseaja jooksul polnud tal pidevat tööga hõivatust. Lisaks sellele arvas kohtutäitur tema töötasust maha summasid teiste võlgade (trahvid ja kohtukulud) hüvitamiseks. Lisaks selgitas ta, et töötab käesoleval ajal ametlikult (tööleping esitatud) ja palus jätta tekitatud kahju hüvitamise täitmiseks kohtutäiturile. M.D on varasemalt kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, kriminaalhoolduse järelevalve all on ta teist korda. Tema varasem katseaeg ÜKT täitmise kohustusega liideti teise kohtuotsusega. Esmakontakt M.D-ga toimus Narva esinduses 06.07.2015, mille käigus talle selgitati tema kohustusi ja katseaja kontrollnõude id. M.D katseaeg kulgeb rahuldavalt, ta täidab kriminaalhoolduse nõudmisi, püüab edendada seadusekuulekat eluviisi. Katseaja jooksul töötas ta ametlikult (esitas töölepingud), kuid oli ka töötuse periood - 15.03.2016 kuni 24.04.2017. Isik ei ole avaldanud vestluses kriminaalseid ega vaenulikke hoiakuid, suhtleb kriminaalhooldusametnikuga lugupidavalt ja avameelselt. Narkootikumide ega alkoholi tarvitamist M.D poolt ei ole tuvastatud. Karistusregistri andmetel on M.D kahel korral karistatud rahatrahvidega liiklusseaduse rikkumise eest ja üks kord
Kriminaalhoolduse infosüsteemi TÄITIS andmetel on isiku suhtes avatud täitetoimikud (trahvid ja kohtukulud), mis on täitmisel ja osaliselt rahuldatud: nõude üldine summa on umbes 3420 eurot (nõuded ja kohtutäituri tasud), rahuldatud on 1028 eurot, rahuldamata jääk kohtutäituri juures on 2392 eurot. 06.09.2017 kriminaalhooldusametnikuga toimunud vestluse käig us avaldas M.D soovi hüvitada tekitatud kahju ka edaspidi. Samal ajal ta tunnistas, et käesoleva katseaja lõpuks, s.o 30.09.2017, ta täies mahus tsiviilhagisid hüvitama ei ole suuteline. Kriminaalhooldusametnik ei pea M.D tingimisi karistuse täitmisele pööramist otstarbekaks: isik töötab, hüvitab tekitatud kahju lähtudes oma võimalustest, muid katseaja rikkumisi tema poolt katseaja jooksul ei esinenud. Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku, juhindudes
lg 3, tühistada M.D-le käitumiskontrolli ajaks 3
MS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.
lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
lg 3 sätestab, et kohus võib kergendada või tühistada süüdlasele käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku Mihhail Fomini erakorraline ettekanne taotlusega, juhindudes
lg 3, tühistada M.D-le käitumiskontrolli ajaks
lg 2 p 1 alusel määratud kohustus – katseaja jooksul heastada kannatanu tele kuriteoga tekitatud kahju, tuleb jätta rahuldamata. Erakorralise ettekande kohaselt ei saanud süüdimõistetu tekitatud kahju lõpuni hüvitada, kuna ta ei olnud katseaja jooksul pidevalt tööga hõivatud ning lisaks sellele arvas kohtutäitur tema töötasust maha summasid teiste võlgade (trahvid ja kohtukulud) hüvitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole asjaolu, et süüdimõistetu ei olnud katseaja jooksul pidevalt tööga hõivatud piisav selleks, et talle määratud kohustus tühistada. M.D-le määratud 2 aasta 9 kuu pikkune katseaeg algas 31.12.2014. Erakorralisest ettekandest nähtub, et töötuse periood oli 15.03.2016-24.04.2017, kuid materjalidest ei nähtu, et M.D enne töötuks jäämist oleks tsiviilhagisid tasunud, seega enne töötuse perioodi enam kui ühe aasta jooksul ei teinud süüdimõistetu mitte ühtegi makset tsiviilhagide katteks. Erakorralisele ettekandele lisatud maksekorraldustest nähtub, et M.D on kannatanule AS Prisma Peremarket sooritanud ülekandeid 19.06.2017, 08.08.2017 ja 06.09.2017, seega on ta asunud kuriteoga tekitatud kahju hüvitama alles katseaja viimastel kuudel. Samuti ei ole mõjuvaks põhjuseks, mis tingiks kohustuse tühistamise see, et süüdimõistetul on vaja tasuda ka trahve ja kohtukulusid, kuna sellise olukorra on M.D ise o ma õigusvastase käitumisega tekitanud. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul käesoleval juhul põhjendatud tühistada käitumiskontrolli ajaks süüdimõistetule
lg 2 p 1 alusel määratud kohustus katseaja jooksul heastada kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohtunik m ä ä r a s: Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku Mihhail Fomini erakorraline ettekanne 14.09.2017 M.D ’ile (isikukood XXX, elukoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-9056 31.12.2014 määratud käitumiskontrolli ajaks
lg 2 p 1 alusel pandud kohustuse katseaja jooksul heastada kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju tühistamiseks. 4 Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.