07.12.1970, isikukood XXX, Süüdistatav kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 11.10.2020 – 12.10.2020 Tõkend – vahistamine – alates 13.10.2020 Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada I.Y
lg.1 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata I.Y karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 11.10.2020 – 12.10.2020, s.o. 2 (kaks) päeva ning lõplikult kuulub I.Y-l kandmisele 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1
lg.2 alusel määrata, et mõistetud karistusest 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust kuulub I.Y-l koheselt ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust. I.Y karistuse kandmise algus on alates 13.10.2020. I.Y suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni reaalse vangistuse tegeliku ärakandmiseni, seejärel tühistada.
lg.1 alusel määrata, et ülejäänud karistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust jäetakse I.Y suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
lg.1 p.1 – 6 alusel on I.Y käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
kohustatud katseajal Määrata I.Y katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud
sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist ning mille täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Kriminaalmenetluse seadustiku §3101 ja Võlaõigusseaduse §1055 alusel kohaldada lähenemiskeeldu ja keelata I.Y-l 1 (ühe) aasta jooksul läheneda M. G.le (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa) lähemale kui 50 (viiskümmend) meetrit, s.h. tema elukohale asukohaga xxx xx-xx xxx linn IdaVirumaa. M. G.ga juhuslikul kohtumisel on I.Y kohustatud kannatanut kõnetamata temast viivitamatult eemalduma vähemalt 50 (viiekümne) meetri kaugusele. 2 Asitõendid: DVD-R plaadid salvestistega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista I.Y-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Ilya ZUEV) 495 (nelisada üheksakümmend viis) eurot 40 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb I.Y-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700055572 ning selgitus „I.Y 1-20-8868 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus I.Y on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema üritas 11.10.2020 kell 15.30 tungida eramusse aadressil xxx linn xxx xx-xx, lõhkus labidaga köögiakna ja karjus M. G.le (sünd. xx.xx.xxxx), et tapab ta ära. Eakas kannatanus tekkis hirmutunne, kuna ta oli kodus üksi ja tajus ähvardusi reaalsetena. Kannatanul oli alus karta ähvarduse täideviimist, kuna I.Y oli joobes, käitus agressiivselt ja rikkus kannatanu vara. Peale selle süüdistatakse Antonia I.Y selles, et tema 12.10.2020 kell 23.40 tuli pärast arestimajast vabanemist aadressile xxx linn xxx xx-xx, kus ähvardas M. G.t tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega. Arvestades, et kaks päeva varem katsus I.Y siseneda eaka kannatanu M. G. elukohta, lüües labidaga eramu aknaklaasi katki, käitus agressiivselt ja ähvardas kannatanut tapmisega, oli M. G.l alus karta ähvarduste täideviimist. Seega pani I.Y toime teise inimese tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o.
Kokkulepe 3 Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav I.Y ja tema kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuev sõlmisid 01.12.2020 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb kohtult I.Y süüditunnistamist KarS §120 lg.1 järgi ning nõuab karistuseks 8 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.10.2020 – 12.10.2020, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS §74 lg.1 – 3 alusel mõista koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 13.10.2020, s.o alates vahistamisest. Ülejäänud karistuse osa, s.o. 5 kuud 28 päeva vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui I.Y ei pane 1aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1, 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx xx-xx xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS §75 lg.2 p.2 alusel kohustada I.Y käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KrMS §310-1 alusel ja kannatanu M. G. taotlusel kohaldada Võlaõigusseaduse §1055 alusel kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga üks aasta, keelates I.Y-l lähenemine M. G. mitte lähemale kui 50 meetrit, s.h. tema elukohale aadressil xxx xx-xx xxx Ida-Virumaa. M. G.ga juhuslikul kohtumisel on I.Y-l kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 50 m kaugusele. Asitõendid: DVD-plaadid – jätta kriminaaltoimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus I.Y
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav I.Y jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osas selgitatud ja arusaadav. Maakohtu otsuse põhjendused 4 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. I.Y-le on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et I.Y tuleb
lg.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 8 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ning millest kuulub koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust. Samuti nõustub maakohus sellega, et ülejäänud karistuse osa – 5 kuud 28 päeva vangistust jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aastat, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ning 1 lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. I.Y suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni reaalse vangistuse tegeliku ärakandmiseni, seejärel tühistada. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §310-1 võib kohus kannatanu taotlusel Võlaõigusseaduse §1055 alusel kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks kohaldada isikuvastases või alaealise vastu toime pandud kuriteos süüdimõistetule lähenemiskeeldu tähtajaga kuni kolm aastat. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1055 võib kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise, eraelu puutumatuse või muu isikuõiguste rikkumise puhul muu hulgas nõuda kahju tekitaja teisele isikule lähenemise keelamist (lähenemiskeeld), eluaseme kasutamise või suhtlemise reguleerimist või muude sarnaste abinõude rakendamist. Eeltoodu alusel tuleb I.Y-l keelata 1 aasta jooksul läheneda M. G. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa) lähemale kui 50 meetrit, s.h. tema elukohale asukohaga xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa. M. G.ga juhuslikul kohtumisel on I.Y kohustatud kannatanut kõnetamata temast viivitamatult eemalduma vähemalt 50 meetri kaugusele. 5 Asitõendid: DVD-R plaadid salvestistega – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
lg.3 on
kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. §120 lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub I.Y-lt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub I.Y-lt menetluses summas 495,50 €. väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Maakohus nõustub I.Y-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et ekspertiisikulud summas 1140 € tuleb jätta riigi kanda, sest süüdistatava sissetulekuks on pension summas 440 € kuus. Maakohus nõustub I.Y-ga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav I.Y kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 01.12.2020 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav I.Y ja tema kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.