2-25-4828/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Priit Kama Kohtujurist Deniss Iškin Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Tsiviilasi

1. oktoober 2025, Tallinn 2-25-4828 Renovum OÜ hagi C.U ja U.H vastu ühisvara jagamise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Hageja: Renovum OÜ (rk 14042462; asukoht: Tähesaju tee 21-110, Lasnamäe linnaosa, XXX ), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva Kostja I: C.U (ik XXX; elukoht: XXX) Kostja II: U.H (ik XXX; elukoht: XXX-i ) Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON
2. Kinnitada Renovum OÜ, C.U ja U.H (ühiselt pooled) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
3. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-25-4828 esemeks olevava vaidluse kompromissiga, mis lahendab ammendavalt ja lõplikult vaidluse aluseks olnud asjaoludel põhinevad õigusvaidlused ja nõuded. 1.
4. Pooled on lõpetanud
5. juunil 2025 C.U ja U.H ühisvara notar J H juures selliselt, et korteriomand, registriosa nr xxx, asukohaga XXX jääb U.H ainuomandisse. 1.
6. U.H on tasunud C.U-le hüvitise korteriomandi omandiõiguse kaotuse eest 8000 eurot, millest 1773,68 eurot sai Renovum OÜ nõude katteks ja ülejäänud 6226,32 eurot sai C.U . 1.
7. Kõik pooltevahelised võlasuhted lõpetatakse ning asendatakse kompromisslepingust ja notariaalsest ühisomandi lõpetamise kokkuleppest tulenevate õiguste ja kohustustega.
8. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-4828 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
9. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
10. Tagastada Renovum OÜ-le tema poolt
11. märtsil 2025 tasutud riigilõivust 210 eurot Renovum OÜ pangakontole nr xxx AS-is LHV Pank.
12. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
13. Harju Maakohtu menetluses on Renovum OÜ hagi C.U ja U.H vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid
14. juunil 2025 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu ning paluvad menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada kompromissi kinnitamisega kirjalikus menetluses.
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi juhul, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
16. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooled kinnitasid kohtule, et on teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt asjas menetluse.
17. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Menetluskulude sellisest jaotusest tulenevalt puudub vajadus menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.
18. Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist hagejale. Hagiavalduselt tasus hageja
19. märtsil 2025 riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse ning tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv tagastada Renovum OÜ pangakontole nr xxx AS-is LHV Pank.
20. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. Seega kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik 2