3-25-4338/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maarja Oras Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-25-4338 Haldusasi X. X kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja X. X Vastustaja Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Tagastada X. X kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tallinna Halduskohus registreeris
3. novembril 2025 X. X poolt
4. novembril 2025 edastatud kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 25 000 eurot. Kaebuse kohaselt leidis kaebaja
5. novembril 2025 oma lõunasöögi seest elava prussaka.
6. Kohus palus
7. novembri
8. a kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud eeltoodud asjaoludel vanglale kahju hüvitamise taotluse (vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8) ning kas vangla on sellisel juhul taotlusele vastanud.
9. Tallinna Vangla esitas
10. novembril 2025 vastuse kohtunõudele. Vangla selgitas, et Tallinna Vanglale jõudis
11. novembril 2025 kaebaja
12. novembril
13. a dateeritud kahjunõue, mis käsitleb väidetavat
14. novembri 2025 toitlustusprobleemi. Kahjunõue on menetluses ning selle riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-s 2 sätestatud lahendamistähtaeg ei ole saabunud. Kaebaja esitas
15. novembril 2025 küll ka kaebusena pealkirjastatud pöördumise, millele vanglateenistuse toitlustusjuht vastas
16. novembril
17. a vastusega nr 2-2/1-25/17099-2, kuid vangla hinnangul ei olnud
18. novembri 2025 pöördumine mitte kahjunõue, vaid märgukiri. Vangla on seega seisukohal, et kaebus kohtule on ennatlik.
19. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
20. VangS § 11 lõikes 8 on sätestatud, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtule nähtub vangla poolt
21. novembril 2025 esitatud vastusest ja selle lisadest, et kaebaja on kahju hüvitamise taotlusega vangla poole pöördunud alles
22. novembril 2025 (digitoimiku lehekülg (dtl) 13), pärast kaebuse esitamist halduskohtusse (kaebus on dateeritud
23. novembril 2025 (dtl 1) ja sel päeval ka vanglale üle antud (dtl 3)). Vangla on teatanud, et kahjunõue on menetluses, kuid seda pole veel lahendatud. Vangla on õigesti märkinud, et RVastS §-s 18 sätestatud kahjunõude lahendamise tähtaeg ei ole veel saabunud. Seega ei ole täidetud VangS § 11 lõikes 8 sätestatud tingimused halduskohtusse pöördumiseks. Kahju hüvitamise taotlus on halduskohtule esitatud ennatlikult. Kohus nõustub vanglaga, et kaebaja poolt
24. novembril 2025 esitatud kaebust (dtl 14) ei saa käsitada kahju hüvitamise taotlusena, kuivõrd sellist taotlust ei ole võimalik kõnealusest pöördumisest välja lugeda.
25. Kuivõrd kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
26. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on õigus samas küsimuses kohtusse pöörduda juhul, kui vangla jätab kahjunõude rahuldamata või läbi vaatamata või tähtaegselt (s.o kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates) lahendamata. Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/ 2