1-21-669 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-669 (20230200375) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 424

lg 2 järgi Kokkuleppemenetluses Irina Tsugart Prokurör Süüdistatav Kaitsja O.R ik: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, x, töökoht: x, elukoht: x. Tõkendit ei ole kohaldatud. Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. 4 kehtivat väärteokaristust. Kohtueelsel menetlusel advokaat Kersti Põld RESOLUTSIOON 1. O.R süüdi tunnistada

§ 424

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. 2.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada mõistetud ja ära kandmata vangistus, s.o 1 (üks) aasta üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd, s.o 360 (kolmsada kuuskümmend) tundi, mille tegemisajaks määrata 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. 3.

§ 69

lg 4, 6 ja 7 alusel allutada O.R üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning O.R-ile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 2 ja 5 sätestatud kohustusi Tallinna Vangla Lääne-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Keskväljak 8a, 76607 Keila, tel: 6798 4456; 678 0299). 4.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada O.R-i järgima katseajal kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: x; 1

4. - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla LääneHarju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada O.R-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 5 järgi vastavalt O.R-i poolt antud nõusolekule kohustada O.R-i käitumiskontrolli ajal jätkama 24.04.2020 Wismari Haiglas alustatud alkoholisõltuvuse ravi. O.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - määratud kaitsjale Kersti Põld kohtueelsel menetlusel makstud tasu 226 (kakssada kakskümmend kuus) eurot ja 40 (nelikümmend) senti; - DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0494 teostamise kulust 2052 eurost osa, s.o 1596 (tuhat viissada üheksakümmend kuus) eurot s.o kokku menetluskulu 2738 (kaks tuhat seitsesada kolmekümmend kaheksa) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „O.R , 1-21669, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel O.R-i poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0494 teostamise kulust 2052 eurost osa, s.o 456 (nelisada viiskümmend kuus) eurot jätta riigi kanda. 3 CD-plaati salvestistega, mis asuvad kriminaaltoimikus (tl 83, 110), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu 2 O.R-i (O.R) süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 01.03.2020.a kella 14:14 ajal Pärnu linnas Pae tänavalt Papiniidu tänava suunas alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis ja ajal, kui juhtimisõigus oli Harju Maakohtu 17.09.2019 kohtuotsusega ära võetud, mootorsõidukit BMW X6 registreerimismärgiga x. O.R-il mõõdeti joovet tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 nr 80-005401 8372—EST-007 ja tõendusliku alkomeetri lõplik näit oli 0,89 mg/l kohta. Seejärel O.R juhtis uuesti, st korduvalt ja tahtlikult 11.04.2020.a kella 21:33 ajal Harjumaal, Keilas, Keskväljaku ja Luha tn ristmikul mootorsõidukit BMW X6 registreerimismärgiga x olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri näit 1,14 mg/l +/- 0,10 mg/l, lõplik tulemus 1,04 mg/l) ja ajal, kui juhtimisõigus oli temalt Harju Maakohtu 17.09.2019 kohtuotsusega ära võetud, ja põhjustades liiklusõnnetuse. Seega rikkus O.R oma tahtliku tegevusega liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/. LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht jamaastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. KorS § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. Seega süüdistatav O.R pani toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 27.01.2021 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart, süüdistatav O.R ja tema kaitsja Kersti Põld sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 424

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava O.R-i karistamist vangistusega 1 aasta.

§ 69

lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistus 1 aasta vangistust asendada üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 1 aasta üldkasulikule tööle 360 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta ja 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub O.R üldkasuliku töö tegemisel (1 aasta ja 10 kuu jooksul) järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 ehk: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3 Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, peab prokurör põhjendatuks määrata O.R-ile täiendavalt järgmised kohustused:

§ 75

lg 2 p 2 järgi kohustada süüdistatavat käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi;

§ 75

lg 2 p 5 järgi vastavalt süüdistatava poolt antud nõusolekule kohustada süüdistatavat käitumiskontrolli ajal jätkata 24.04.2020 Wismari Haiglas alustatud alkoholisõltuvuse ravi; 12.02.2020 kohtuistungil loobus prokurör kokkuleppes kokku lepitud lisakaristuse kohaldamisest, millega nõustus ka süüdistatav. Kriminaalmenetluse kulud: a. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 876 eurot. b. Kaitsjatasu summas kokku summas 266,40 eurot (228 eurot ja 38,40 eurot). c. DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0494 kulud summas 2052 eurot KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel /tl 69-79/; DNA-ekspertiisi käigus uuriti 28 objekti – RK lahendi nr 3-1-1-120-12 valguses on süüdistatavalt O.R-ilt väljamõistetav kulu 1596 eurot (28x57 eurot). Ülejäänud osas, s.o summas 456 eurot (2052-1596 eurot), jätta kulu riigi kanda; Kõik kriminaalmenetluse kulud kokku on 2738,40 eurot. Kohtumenetluse kulud: kohtumenetluses tekkivad kohtumenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et O.R võib menetluskulud kokku summas 2738,40 eurot tasuda 12 kuu jooksul. Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: - Mootorsõiduk BMW X6 registreerimismärgiga x teisaldati politseiparklasse 11.04.2020 /tl 36/ ja väljastati isikule Kati Kukk 24.04.2020 - 3 CD-plaati, mis on kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri taotluse kokkuleppe muutmise kohta ja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 424

lg 2 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4