Obsah (10)

§ 313§ 394§ 416§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

act OÜ hagi D Ci vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 3 975,15 eurot Menetlusosalised Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, Ta

§ 313

, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD

1. B2 Impact OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse D Ci vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 10.06.
2. a xxx laenulimiidi laenulepingu, mille alusel sai kostja kasutusse krediidilimiiti ülempiiriga 2 500 eurot, intressimääraga 42,66% ja krediidikulukuse määraga 52,08% aastas. Tagasimaksete kogusummaga 3 077,75 eurot. Kostja on krediidilepingu raames teostanud tagasimakseid kokku summas 257,00 eurot, millest põhinõude katteks arvestati 168,86 eurot, kulude katteks 3,60 eurot ja intressi katteks 84,54 eurot. Krediidiandja saatis 29.11.
3. a kostjale meeldetuletuse lepingu lõpetamisest. 14.12.
4. a loeti leping lõppenuks. Kostjat teavitati 02.01.
5. a nõude loovutamisest uuele võlausaldajale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 2 499,14 eurot, intress 372,86 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 849,85 eurot ning viivis alates 3.10.
6. a põhinõudelt 2 499,14 eurolt kuni selle kohase tasumiseni seadusega sätestatud määras. Hageja palub mõista kostjalt välja menetluskulud summas 455 eurot ja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikele 1 ja 3 kohaselt, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 7. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 8.

§ 444

lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 9. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2,

§ 367. 10.

Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud laenulimiidi laenuleping, hageja kandis 08.08.

1. a kuni 13.07.
2. a kostjale väljamakseid 2 668 eurot. Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 14.12.
3. a. Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid, lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid. Nõude arvestus on esitatud: tasumata põhinõue 2 499,14 eurot; intress perioodi eest 09.08.
4. a - 14.12.
5. a 372,86 eurot; viivis 849,85 eurot (15.12.
6. a 01.10.
7. a). 11.

§ 468lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 3

§ 162lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 13.

§ 174

lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 455 eurot.

1. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 455 eurot.
2. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4