Obsah (6)

§ 121§ 37§ 41§ 2§ 39§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2784 Määruse kuupäev 4. juuni 2025 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi H.S. kaebus RESOLUTSIOON Tagastada kaebus asjas nr 3-24-2784. Edasikaebamise kord M

) § 52 lõikele 1 tuleb kohtule esitatud avaldus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. Keelatud on väljendada end avalduses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Kohus osutas, et kaebajal tuleb kaebuse koostamisel juhinduda

§-des 3739 sätestatud kaebusele esitatavatest nõuetest.

1. Tartu Halduskohtusse saabus
2. juunil 2025 kaebaja erinevatele Eesti Vabariigi asutustele ning ametnikele adresseeritud
3. juuni
4. a avaldus. KOHTU SEISUKOHT 3-24-2784 5.

§ 121

lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohus jättis praeguses asjas kaebaja kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta, andes
2. mai
3. a määrusega kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 7 päeva selle määruse kättesaamisest arvates. Kaebajale toimetati nimetatud määrus kätte
4. mail
5. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema
6. mail 2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
7. juuni
9. Kohus on seisukohal, et kuigi kaebaja on esitanud kohtule
10. juunil 2025 täiendava avalduse, ei vasta kaebaja kaebus endiselt

§-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda.

1. Kaebajal tuli kaebuse puuduste kõrvaldamiseks sõnastada ning esitada oma kaebuse terviktekst uuesti, kuna kohtule esmalt esitatud kaebus sisaldas solvavaid ja lugupidamatuid väljendeid. Kaebaja ei ole seda teinud. Kohtule
2. juunil 2025 esitatud kaebaja avaldus ei vasta samuti

§-de 37‒39 ning § 52 lõike 1 nõuetele. Avaldus sisaldab solvanguid ja ebasündsaid, halvustavaid väljendeid riigiametnike ja teiste isikute suhtes. Selles ei ole välja toodud Tartu Halduskohtule vastavalt

§ 37lõikele 2 esitatavat nõuet.

Kaebuse menetlusse võtmiseks peab olema selge vaidluse ese (

§ 41

lõiked 1 ja 2).

§ 41

lõikest 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohus lahendab asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses ning avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel (

§ 2lõige 3).

Kohus on seisukohal, et kaebaja ei ole kaebuses esinenud puudusi

1. juuni
2. a avaldusega kõrvaldanud. Samuti takistab asja menetlemist asjaolu, et kaebaja ei ole vastavalt

§ 39

lõike 1 punktile 4 esitanud menetlusabi taotlust ega andmeid riigilõivu tasumise kohta, kuivõrd riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. 9. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et kuna kaebaja ei kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudusi ja need puudused takistavad asja läbivaatamist, siis tuleb kaebus

§ 121lõike 1 punkti 2 alusel tagastada.

10. Kohus selgitab, et

§ 43

lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)