2-25-111250/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. oktoober 2025 Tsiviilasja number 2-25-111250 Tsiviilasi XXX (Tartu Linnavalitsuse kaudu) hagi B.F-i vastu 1243 euro 17 sendi suuruse lasteaia kohatasu võlgnevuse saamiseks Hagi hind 1243 eurot 17 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX (Tartu Linnavalitsuse kaudu) (registrikood 75006546), lepinguline esindaja Carolin Sillamäe (e-post Carolin.Sillamae@tartu.ee) Kostja B.F (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX, , XXX, e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada XXX (Tartu Linnavalitsuse kaudu) 18.08.2025 hagi B.F-i vastu lasteaia kohatasuga seotud võlgnevuse väljamõistmiseks.
3. Mõista B.F-ilt XXX kasuks välja lasteaia kohatasuga seotud võlgnevus 1243 eurot 17 senti.
4. Jätta menetluskulud B.F-i kanda.
5. Mõista B.F-ilt XXX kasuks välja menetluskulud 280 eurot.
6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. XXX (Tartu Linnavalitsuse kaudu) (hageja) esitas 15.04.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse B.F-i (kostja) vastu 1243 euro 17 sendi saamiseks tulenevalt poolte vahel 06.10.2023 sõlmitud lasteaiakoha kasutamiseks sõlmitud lepingust. Pärnu Maakohus tegi 16.04.2025 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 12.06.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis 29.07.2025 määrusega hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
9. Hageja esitas 18.08.2025 hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 1243 eurot 17 senti tulenevalt poolte vahel 06.10.2023 sõlmitud lasteaiakoha kasutamiseks sõlmitud lepingust. Hagiavalduse kohaselt tegi kostja 21.09.2023 lasteaiakoha taotluse, märkides eelistuseks Tartu Lasteaed Tähtvere. Tartu Lasteaed Tähtvere on XXXa poolt hallatav munitsipaallasteasutus. Hageja poolt saadeti kostjale lasteaiakoha pakkumus, mille kostja 06.10.2023 vastu võttis. Lasteaiakohta hakkas kostja laps kasutama 09.10.
10. Hageja esitas perioodil 01.03.2024–03.02.2025 kostjale 12 lasteaia kohatasu, toitlustusteenuse arvet, kuid kostja jättis arved tasumata, kokku on tasumata 1243 eurot 17 senti. Hageja palus kostjalt välja mõista 1243 eurot 17 senti, mis kanda Tartu Linnavalitsuse arvelduskontole AS SEB Pank EE251010102034619009, viitenumber
11. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõiv 280 eurot, mis tasuda arvelduskontole EE251010102034619009, viitenumber 50123364000000, selgitus „B.F riigilõiv“.
12. Tartu Maakohus võttis hagi 27.08.2025 määrusega menetlusse, toimetas menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus võttis kostjaga 10.09.2025 ühendust telefoni teel, kostja kinnitas, et tema elukoht on aadressil XXX. Kohus toimetas kostjale seepeale menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kätte 18.09.2025 nende jätmisega kostja elukohajärgsesse postkasti TsMS § 326 kohaselt, sest kostja ei viibinud kohal. KOHTU SEISUKOHT
13. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja 2 poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 lg 1 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagis märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
14. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda ja määrab TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 kohaselt kindlaks menetluskulude suuruse. Hageja on palunud kostjalt enda kasuks välja mõista riigilõiv 280 eurot. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 280 eurot. Riigilõiv on menetluskulu TsMS § 138 lg 2 mõttes, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. Kohus märgib, et hagejal ei tekkinud lepingulise esindaja kulusid. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3