Obsah (5)

§ 371§ 372§ 168§ 178§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Addis Tammiku Kohtujurist Kaja Aljama Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2025, Paide Tsiviilasja number 2-25-13700 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ h

§ 371

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Sama sätte p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi menetlusse võtmata kui hagi edulootus kohtu esialgsel hinnangul puudub. Selliselt hoitakse kokku ka poolte menetluskulusid.

1. Hagi täienduse kohaselt jääb hageja oma esialgse nõude juurde ning esitab alternatiivse nõude vaid juhuks, kui kohus leiab, et vastutustundliku laenamise põhimõtet on rikutud. Järelmaksuga müügilepingu maksegraafiku kohaselt tuli kostjal viimane osamakse tasuda 20.10.2022, seega on lepingu lõpptähtaeg saabunud. Hageja märgib, et ei esita VÕS § 403⁴ lg 7 järgset arvestust. Kokku on kostja teinud lepingu alusel 25 graafikujärgset tagasimakset summas 669,34 eurot, mille hageja arvestab põhisumma 618,90 eurot katteks. Hageja seisukohast on viivisekokkulepe kehtiv (Riigikohtu määrus ts 2-21-13098, punkt 24, 33), milleks on kolmekordne seaduses sätestatud viimisemäär. Hageja viivise nõue on summas 100,91 eurot. Hageja arvestab tehtud maksed, millest on maha arvatud põhiosa tagasimaksete summa viivisemakseks. Samuti ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral hagejal õigus võtta lepingutasu 19,90 eurot. Hageja nõude summa on seega: - 618,90 (põhiosa)+ 669,34 (tagasimaksed) + 19,90 (lepingutasu) – 100,91 (viivised) = 30,57 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks sissenõutavaks muutunud viivised 30,57 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ning jooksvad viivised alates 19.11.2025 põhinõude tasumata jäägilt lepingulises viivisemääras 24% aastas.
2. Vastavalt VÕS § 4034 lg-le 7 on vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjeks, et tarbijakrediidilepingu intressimääraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär ja muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Nimetatud sättest tulenevalt ei ole krediidileping tervikuna tühine, vaid üksnes lepingujärgse intressi ja muude krediidiga seotud tasude osas (lepingu sõlmimise tasu, lepingu hooldustasu, haldustasu jne (vt ka Riigikohtu
3. novembri 2023 otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 24)). Seoses eeltooduga saab hageja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimata jätmise tõttu nõuda kostjalt üksnes põhivõla ja seadusjärgse intressimäära tasumist. Eeldades, et hagiavalduses toodud andmed on õiged ning kuivõrd kostja on maksnud hagejale tagasi makseid rohkem kui saadud krediiti, s.o 599 euro ulatuses, siis lähtudes VÕS § 4034 lg 7, tuleb arvestada kostja tehtud maksed täies ulatuses 3 krediidisumma katteks. Seega on kostja oma võlgnevuse krediidiandjale täitnud. Samuti ei võlgne kostja hagejale muid kulusid ega tasusid (sh sissenõudekulusid). Riigikohus on selgitanud, et vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral välistab VÕS § 403 4 lg 7 teine lause tarbijalt erinevate tasude nõudmise ka kahjuhüvitisena; vastasel juhul võimaldaks laenuandja nõude „maskeerimine“ kahju hüvitamise nõudeks vältida seadusest tulenevat keeldu nõuda tarbijalt muid tasusid peale seadusjärgse intressi (RKTKm 24.11.2023 2-21-13098, p 24). Eeltoodust tulenevalt ei ole hagejal kostja vastu nõuet, s.o hageja õiguste rikkumine ei ole hageja esitatud andmete kohaselt üldse võimalik. Keeldumise korral ei teki hagejale perspektiivitu hagi menetlemise tõttu menetluskulusid ja ta saab hagilt tasutud riigilõivu tagastamist nõuda (vt allpool). Seega on keeldumine põhjendatud ka menetlusökonoomiast tulenevalt.
4. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

14. Juhindudes

§ 168lg 1, jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

15. Hagejal on õigus taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivu 100 eurot tasumist

§ 150lg 1 p 2 alusel pärast määruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku, kohtunik 4