KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-12165 Tsiviilasi R. E. avaldus väljakuulutamise

§ 15lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2-25-12165 1. R. E. esitas 29.07.2025 kohtule avalduse ABCWeb

Pro OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 09.04.2025 otsusega nr 41/442/25 ABCWebPro OÜ-lt (tööandja) R. E. (töötaja) kasuks välja mõistetud töötasu summas 2127,18 eurot, puhkusehüvitis summas 334,40 eurot ja hüvitis töölepinguseaduse § 100 lg 4 alusel summas 2400 eurot (dtl 14). Avaldaja on saatnud 03.07.2025 ABCWebPro OÜ e-äriregistris märgitud elektronposti aadressile (XXX) pankrotihoiatuse, milles teatas, et kui võlgnik ei tasu võlgnevust 4861,58 eurot R. E. pangakontole hiljemalt kümne päeva jooksul alates pankrotihoiatuse kättesaamisest, siis esitab R. E. pankrotiavalduse maakohtule. 2. Tartu Maakohus võttis 31.07.2025 määrusega R. E. avalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 1500 eurot hiljemalt 25.08.2025. Avaldaja teatas 12.08.2025 kohtule, et tal puuduvad vahendid deposiidi tasumiseks. Avaldaja palub kohtul teha

§ 15

lg 4 1 kohase lahendi, millega ta saab pöörduda Eesti Töötukassa poole pankrotihüvitise saamiseks.

1. Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele vastuväidete esitamiseks. Tartu Maakohtu 31.07.2025 kohtumäärus on loetud võlgnikule kättetoimetatuks vastavalt TsMS § 3111 lg-le
2. Võlgnik ei ole kohtule pankrotiavalduse osas seisukohta ja vastuväiteid esitanud. KOHTU SEISUKOHT
3. Pankrotiseaduse (

) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui

-st ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine ja pankroti väljakuulutamine lahendatakse hagita menetluses (

§ 3lg 2 ls 3). Ts

MS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 5.

§ 15

lg 3 p 5 alusel jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma ja kohus on nõudnud selle summa tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Kuna avaldaja ega ükski teine isik ei ole kohtu määratud tähtajaks ajutise pankrotihalduri tasu katteks deposiiti tasunud, jätab kohus ABCWebPro OÜ-le ajutise pankrotihalduri nimetamata.

§ 15

lg 7 kohaselt, kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. 6.

§ 15

lg 41 tulenevalt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ja kohus jätab ajutise halduri

§ 15

lõike 3 punkt 5 alusel nimetamata, teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. 7.

§ 10

lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetust, samuti tõendama nõude olemasolu. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele

§ 10lõikes 2 punktides 1-5 toodud asjaolule.

Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks on avaldaja esitanud töövaidluskomisjoni otsuse, millest nähtub, et võlgnikult on avaldaja kasuks välja mõistetud töösuhtest tulenevad nõuded. Avaldaja on võlgnikku hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus.

1. Kohus loeb avaldaja esitatud Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 09.04.2025 otsuse nr 4-1/442/25 põhjal tõendatuks, et avaldajal on tööõigussuhtest tulenev sissenõutavaks muutunud nõue ABCWebPro OÜ vastu. Kohus kontrollis, et ABCWebPro OÜ-l on Maksu- ja 2 2-25-12165 Tolliameti avaliku võlapäringu andmetel seisuga 27.11.2025 võlgnevus 35 816,37 eurot. Vanima tasumata nõude tähtpäev on 20.12.
2. Äriühingul on esitamata alates 20.05.2025 maksudeklaratsioonid. Eeltooduga on kohtu hinnangul põhistatud, et äriühingul puudub vara, mille arvelt täita sissenõutavaks muutunud kohustusi. Kohus loeb tõendatuks, et ABCWebPro OÜ on maksejõuetu.
3. Kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja (

§ 15lg 6).

Kohus jätab pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3