) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada halduskohtule vangla tekitatud kahju hüvitamise nõue tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja on vahistatu. Vastustaja kinnitas, et kaebaja ei ole kaebuse asjaoludel esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust. Ka kaebaja ei väida kaebuses, et ta oleks seda teinud. Kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust.
lg 1 p 4 ei võimalda kaebust menetlusse võtta, olenemata muude kaebuse tagastamise aluste esinemisest või puudumisest. 4.
lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et kui kaebaja soovib kaebuse uuesti esitada, siis tuleb tal esmalt esitada vanglale taotlus kahju hüvitamiseks. Kaebaja saab pöörduda kohtusse pärast seda, kui vangla on kahju hüvitamise taotluse õigusvastaselt tagastanud või jätnud rahuldamata või tähtaegselt lahendamata. Kui kaebaja otsustab vanglale kahju hüvitamise taotluse esitada, siis tuleb kaebajal selles põhjendada, kuidas rikub suhtlemiskeeluga ja -keeluta isikute ühes kambris hoidmine kaebaja õigusi või tekitab talle kahju. Kohtu arusaamisel räägib kaebaja keeldudest, mida kohaldatakse kriminaalmenetluse seadustiku § 1431 lg 1 alusel kriminaalmenetluse läbiviimise huvides, mitte kaebaja huvides. 5. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (
(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Karin Jõks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.