Obsah (11)

§ 444§ 3111§ 407§ 162§ 174§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Dagmar Danoa Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 28.10.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-8

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. PLACET GROUP OÜ esitas 23.05.2025 Harju Maakohtule hagi OÜ SISULE, U K vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 04.06.
2. PLACET GROUP OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ning kostja I 08.03.2024 laenulepingu nr xxx. Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis kostja II hagejaga käenduslepingu nr xxx-KL
3. Lepingu alusel anti kostja I kasutusse laenusumma 15 000,00 eurot. Laenu 2 väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 750,00 eurot. Kooskõlas lepingu p-ga 2.
4. kohustus kostja I tagastama laenusumma ja tasuma intressi vastavalt lepingule lisatud maksegraafikule selles ettenähtud tähtaegadel ja suuruses. Makse peab sama sätte kohaselt olema laekunud hagejale hiljemalt maksegraafikus sätestatud kuupäevaks. Lepinguga kokkulepitud intressimääraks on 28,00 % aastas. Käenduslepingu p 2 kohaselt vastutab kostja II, kostja I ja hageja vahel sõlmitud lepingust ja kõigist lepingu tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate kostja I kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt kostjaga I. Käenduslepingu p 3 kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 30 000,00 eurot. Lepingule lisatud laenusumma ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus kostja I tagastama saadud laenu 37 osamaksena. Kostja I teostas lepingu katteks 13 makset. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 3 470,95 euro ulatuses laenusumma, 3 305,63 euro ulatuses intressid, 91,06 euro ulatuses viivised, 140,00 euro ulatuses sissenõudmiskulud ning 609,74 euro ulatuses leppetrahv. Kostja I ei ole käesoleva ajani asunud lepingu täitma, millest tulenevalt on hageja edastanud kostjatele korduvaid võlateatisi. 23.05.2025.a. seisuga on tasumata kokku 1 võlateatise eest 35,00 eurot. Lisaks eeltoodule hoiatas hageja kostjaid 25.03.
5. a leppetrahvi hoiatusega, et kooskõlas lepingu p-ga 8.
6. on hagejal õigus osamakse tasumisega viivitamisel enam kui 45 päeva nõuda leppetrahvi 5 % ulatuses tagastamata laenu põhiosalt. Kostjad ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ainsagi võlateatise alusel, millest tulenevalt edastas hageja kostjatele 08.04.
7. a leppetrahvi nõude ning ülesütlemise teatise, andes täiendava tähtaja võlgnevuse ja leppetrahvi tasumiseks hiljemalt 15.04.
8. a, hoiatades, et võlgnevuse ja leppetrahvi tasumata jätmisel ütleb hageja edastatud tahteavaldusega lepingu üles. Kostjad ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, millest tulenevalt ütles hageja sõlmitud lepingu üles 16.04.
9. a.
10. Harju Maakohtu 04.06.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatele 20 päeva vastamiseks ning hoiatasid kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
11. Kohus on 04.06.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale II 28.09.2025 KÄPO-s kätte toimetanud, kostjale I

§ 3111lg 5 alusel 12.06.2025.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus kostjal I 02.07.2025 ja kostjal II 20.10.

1. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. 6. Kohus kontrollis kostja II sõlmitud käenduslepingu kehtivust: käendusleping on kostja II poolt digitaalselt allkirjastatud ja lepingu p-s on määratus käendaja vastutuse maksimumsummaks 30 000 eurot. Seega on käenduslepingu Võlaõigusseaduse § 143 lg 12, § 144 lg 2 sätestatud nõuetele. Menetluskulud 3 7.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate I ja II kanda. 8.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 9.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 10. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 1260 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 25 000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 1260 eurot. Tasutud riigilõiv 1260 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. 11.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel I ja II tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 12. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4