Obsah (9)

§ 119§ 121§ 111§ 2§ 207§ 187§ 203§ 62§ 210

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohu

) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, mis puudutab riigiõigusabi saamiseks ja kaebuse esitamiseks nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks esitatud taotluste rahuldamata jätmist.

1. Tagastada määruskaebus osas, mis puudutab kaebuse originaaldokumendi tagastamise taotluse rahuldamata jätmist.
2. Jätta kaebaja taotlused istungi korraldamiseks ja tõendite kogumiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei ole määrus vaidlustatav (

§ 119lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav X.X. esitas
2. juulil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale tugevama tumedusega prillid või
3. veebruaril 2023 kaebajale vanglasse saadetud prillid. Kaebaja esitas menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning taotlused riigi õigusabi saamiseks ja kaebuse originaali tagastamiseks.
4. Halduskohus tagastas
5. septembri
6. a määrusega kaebuse

§ 121

lg 1 p 3 alusel osas, milles kaebaja nõudis Tartu Vangla kohustamist väljastada 6. veebruaril 2023 vanglasse saabunud prillid, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse samade nõuetega samadel alustel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Halduskohus jättis rahuldamata taotlused kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, riigi õigusabi saamiseks ja kaebuse originaaldokumendi tagastamiseks. Halduskohus jättis kaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu 20 eurot tasumiseks. Halduskohus leidis, et ei ole piisavalt alust eeldada, et kaebaja kavandatav menetluses osalemine on edukas

§ 111lg 1 mõttes.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. X.X. esitas halduskohtu
2. septembri
3. a määruse peale määruskaebuse. Kaebaja taotleb istungit ja tõendite kogumist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 2

lg 4 ls-st 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Määruskaebusest nähtuvalt soovib selle esitada vaidlustada halduskohtu määrust osas, millega halduskohus tagastas kaebuse, jättis riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks esitatud taotluse ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Määruskaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja rahul ka sellega, et halduskohus jättis taotluse kaebuse originaaldokumendi tagastamiseks rahuldamata.

1. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust osas, mis puudutab kaebuse tagastamist. Halduskohus on põhjendanud kaebuse tagastamisel, et kaebaja on eelnevalt haldusasjas nr 325-2169 pöördunud halduskohtu poole kaebusega Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale
2. veebruaril 2023 vanglasse saabunud prillid. Järelikult käesolevas kohtuasjas esitatud kohustamiskaebus
3. veebruaril 2023 vanglasse saabunud prillide väljastamiseks on korduv. Seega on halduskohus õigesti tagastanud kaebuse

§ 121

lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Eelnevat arvestades jääb määruskaebus kaebuse tagastamist puudutavas osas rahuldamata. 6. Määruskaebus tuleb kaebajale tagastada osas, mis puudutab kaebajale riigi õigusabi andmata ja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmist.

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks

§ 187

lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene.

§ 207

lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha

§ 207

lgs 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Arvestades halduskohtu

1. septembri
2. a määruses toodud põhjendusi kaebajale riigi õigusabi andmata jätmiseks ja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmiseks ning määruskaebuse põhjendusi, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene ja määruskaebus tuleb vastavas osas kaebajale tagastada. 2
3. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtu
4. septembri
5. a määrus ei ole vaidlustatav osas, milles halduskohus jättis taotluse kaebuse originaaldokumendi tagastamiseks rahuldamata. Halduskohus on edasikaebamise korras ka selgitanud, et selle taotluse rahuldamata jätmise peale ei saa esitada määruskaebust. Eeltoodu alusel kuulub määruskaebus

§ 203

lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6 alusel tagastamisele osas, mis puudutab originaaldokumendi tagastamiseks esitatud taotluse rahuldamata jätmist. Kui kaebaja soovib halduskohtule esitatud dokumentide tagastamist või saada nendest koopiaid, tuleb tal selle taotlusega pöörduda halduskohtu poole. 8. Kaebaja taotlus tõendite kogumiseks jääb rahuldamata, sest need ei oma asja lahendamisel tähtsust (

§ 62lg 2).

Samuti jääb rahuldamata kaebaja taotlus kohtuistungi korraldamiseks. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada (

§ 210lg 4).

Ringkonnakohus ei pea vajalikuks korraldada kohtuistungit. (allkirjastatud digitaalselt) 3