← Eesti

1-21-8184/20

Obsah (7)§ 217§ 126§ 180§ 318§ 179§ 245§ 313

1-21-8184 Kohus KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 15. detsembril 2021.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-21-8184 (20922500002) Kohtuko

§ 217

lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 30.09.2020.a kell 11:00 kuni 30.09.2020.a kell 15:15, tõkendit kohaldatud ei ole; Kaitsja Kaitsja osavõttu kohtuistungil ei taotletud Süüdistatav Anton Jegorenko, isikukood: 39009090368, xxx kodanik, emakeel xxx keel, xxx, kannab karistust Tallinna Vanglas, asukoht: Tallinna Vangla, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa, varasemalt kriminaalkorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole; Varasem karistatus  20. juunil 2018.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 184 lg 2 p.p 1, 2 järgi karistatud 3 aasta pikkuse vangistusega, KarS § 266 lg 2 p 1 järgi karistatud 8 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 331 järgi karistatud 2 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 64 lg 1 järgi mõistetud liitkaristuseks 3 aastat ja 3 kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristuseks 5 aastat 8 kuud ja 16 päeva vangistust, mida suurendati Harju Maakohtu 26.04.2012.a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-438 mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aasta 5 kuu ja 16 päeva vangistuse võrra. Karistuse kandmise aja algust loeti alates 04.12.2017.a; Kaitsja Kaitsja osavõttu kohtuistungil ei taotletud RESOLUTSIOON Juhindudes

§-dest § 126 lg 3 p.p 1, 4; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest 65 lg 2; § 68 lg 1; § 73 lg 1, 3; § 78 p 1; § 83 lg 2 ja § 191 kohus otsustas:

  1. Süüdi tunnistada X.W KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.
  2. Juhindudes KarS § 68 lg 1 arvestada X.W karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 30.09.2020.a kell 11:00 kuni 30.09.2020.a kell 15:15 s.o 1 (üks) päev vangistust ning ärakandmata karistuseks X.W-le mõista 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
  3. Juhindudes KarS § 73 lg 1, 3 jätta X.W-le mõistetud ärakandmata karistus 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
  4. Juhindudes KarS § 78 p 1 X.W katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 15.12.2021.a.
  5. Süüdi tunnistada Anton Jegorenko KarS § 183 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.
  6. Juhindudes KarS § 65 lg 2 liita Anton Jegorenkole käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusele temale Tartu Maakohtu 20.06.2018.a kohtuotsusega kohtuasjas nr 1-18-4226 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis 14.12.2021 seisuga on 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust ja Anton Jegorenkole ärakandmata liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust, millise kandmisaja algust lugeda alates 15.12.2021.a.
  7. Juhindudes KarS § -dest 83 lg 2 ja § 191 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada sünteetilist kannabinoidi AB-FUBINACA sisaldavad paberid, millised asuvad Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis, aadressil Tervise 30, Tallinn. 8. Juhindudes

§ 126

lg 3 p 4 käesolevas kriminaalasjas olevad asitõendid ja nimelt 06.01.2020.a Anton Jegorenkole saabunud ümbrik ja selles olnud A4 suuruses paber, millised asuvad Tallinna Vangla teabe – ja uurimisosakonnas kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 9. Juhindudes

§ 126

lg 3 p 1 N Ble saabunud ümbrik ning X.W käekirja eksperimentaalproovid, millised asuvad Tallinna 2 Vangla teabe - ja uurimisosakonnas jätta kriminaalasja materjalide juurde. 10. Juhindudes

§ 126

lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas olev digitaalne andmekandja DVD plaat ja sellel olev teave, milline asub kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 11.

§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel X.W-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.(kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot;  osaliselt ekspertiiskulu käekirjaekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E DK0063) teostamise eest summas 141.- (ükssada nelikümmend üks) eurot;  osaliselt ekspertiisikulu narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E-AN0041) teostamise eest 84.- (kaheksakümmend neli) eurot;  osaliselt ekspertiisikulu narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E-AN0015) teostamise eest 42.- (nelikümmend kaks) eurot;  osaliselt ekspertiisikulu DNA ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E-GE0023) teostamise eest summas 427,50.- (nelisada kakskümmend seitse eurot ja viiskümmend senti) eurot;  osaliselt ekspertiisikulu DNA ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E-GE0416) teostamise eest 28,50.- (kakskümmend kaheksa eurot ja viiskümmend senti) eurot;  kohtueelsel uurimisel temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasud kogusummas 324.- (kolmsada kakskümmend neli) eurot; 12.

§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Anton Jegorenkolt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.(kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot;  osaliselt ekspertiiskulu käekirjaekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E DK0063) teostamise eest summas 141.- (ükssada nelikümmend üks) eurot;  osaliselt ekspertiisikulu narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E-AN0041) teostamise eest 84.- (kaheksakümmend neli) eurot;  osaliselt ekspertiisikulu narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E-AN0015) teostamise eest summas 42.- (nelikümmend kaks) eurot;  osaliselt ekspertiisikulu DNA ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E-GE0023) teostamise eest summas 427,50.- (nelisada kakskümmend seitse eurot ja viiskümmend senti) eurot;  osaliselt ekspertiisikulu DNA ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 20E-GE0416) teostamise eest summas 28,50.- (kakskümmend kaheksa eurot ja viiskümmend senti) eurot;  kohtueelsel uurimisel temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasud kogusummas 324.- (kolmsada kakskümmend neli) eurot; 13. Käesolevas kriminaalasjas tõenduslikku tähtsust mitteomavad ekspertiiside teostamisega seotud kulud ja nimelt kohtutoksikoloogiaekspertiisi teostamisega kaasnenud kulu (ekspertiisiakt nr 20E-LÕX0015) summas 95.- (üheksakümmend viis) eurot ning DNA ekspertiisi teostamisega (ekspertiisiakt nr 20E-GE0031) 3 seotud kulu summas 798.- (seitsesada üheksakümmend kaheksa) eurot jätta riigi kanda. 14.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha, ekspertiisikulud, kaitsjatasud) tuleb X.W-l tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kohtuotsuse maksegraafikus näidatud osade ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse X.W-le üle kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle kohtuotsuse jõustumisel ta elukoha aadressile xxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 15.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha, ekspertiisikulud, kaitsjatasud) tuleb Anton Jegorenkol tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kohtuotsuse maksegraafikus näidatud osade ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Anton Jegorenkole üle kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle kohtuotsuse jõustumisel kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu X.W on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema valdas ning saatis edasiandmise eesmärgil Anton Jegorenko tellimusel täpselt tuvastamata kuupäevadel, kuid mitte hiljem kui 06.01.2020 Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla kinnipeetavatele Anton Jegorenkole ja N Ble posti teel kirjad, milles olnud paberid sisaldasid täpselt tuvastamata koguses sünteetilist kannabinoidi ABFUBINACA, mis kuulub vastavalt sotsiaalministri 18.05.2005 määrusele nr 73 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Anton Jegorenkole 06.01.2020 saabunud kiri sisaldas ühte A4 suuruses narkootilise ainega AB-FUBINACA immutatud paberit ning N Ble 08.01.2020 saabunud kiri sisaldas kahte A4 suuruses narkootilise ainega AB-FUBINACA immutatud paberit. Kuna Anton Jegorenkole saadetud kiri võeti 06.01.2020 ja N Ble saadetud kiri võeti 08.01.2020 vanglaametnike poolt ära, siis kirjad isikuteni ei jõudnud. 4 Sellega pani X.W toime narkootilise või psühhotroopse aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise, s.o KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Anton Jegorenko on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 15.06.2018 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega nr 1-18-4226 süüdi mõistetud KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises, tellis täpselt tuvastamata kuupäevadel, kuid mitte hiljem kui 06.01.2020 Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvasse Tallinna Vanglasse Jevgeny X.W-lt endale ja kaaskinnipeetav N Ble täpselt tuvastamata koguses sünteetilist kannabinoidi AB-FUBINACA, mis kuulub vastavalt sotsiaalministri 18.05.2005 määrusele nr 73 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Anton Jegorenkole 06.01.2020 saabunud kiri sisaldas ühte A4 suuruses narkootilise ainega AB-FUBINACA immutatud paberit ning N Ble 08.01.2020 saabunud kiri sisaldas kahte A4 suuruses narkootilise ainega AB-FUBINACA immutatud paberit. Kuna Anton Jegorenkole saadetud kiri võeti 06.01.2020 ja N Ble saadetud kiri võeti 08.01.2020 vanglaametnike poolt ära, siis kirjad isikuteni ei jõudnud. Sellega Anton Jegorenko isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, pani toime narkootilise ja psühhotroopse aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 183 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritav kuritegu. 15.detsembril 2021.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Tomberg, süüdistatav X.W ja tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Toomas Tomberg taotleb kohtus X.W süüdi tunnistamist KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud, millisest KarS § 68 lg 1 tulenevalt arvatakse maha viimase poolt eelvangistuses viibitud aeg 30.09.2020.a s.o 1 päev vangistust ning kandmata karistuseks jääks 3 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määratakse, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui X.W ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 tulenevalt hakkab katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest. Kokku on lepitud selles, et X.W-lt tuleb riigi tuludesse välja mõista kriminaalmenetluse kulud – pool käekirjaekspertiisi nr 20E-DK0063 maksumusest 282 eurot ehk 141 eurot, pool narkootilise aine ekspertiisi nr 20E-AN0041 maksumusest 168 eurot ehk 84 eurot, pool narkootilise aine ekspertiisi nr 20E-AN0015 maksumusest 84 eurot ehk 42 eurot, pool DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0023 maksumusest 855 eurot ehk 427,50 eurot, pool DNAekspertiisi nr 20E-GE0416 maksumusest 57 eurot ehk 28,50 eurot, kaitsjatasud kohtueelses menetluses vandeadvokaat Margus Viira’le summas 324 eurot, samuti sundraha

§ 179

lg 1 p 2 järgi 876 eurot.

§ 180

lg 3 tulenevalt võimaldada X.W-l temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppele on saadud selles, et tõendina mittekasutatava arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi nr 20E-LÕX0015 maksumus 95.- eurot ja DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0031 maksumus 798.- eurot jäetakse riigi kanda. Kohtule laekunud kokkuleppest nähtub, et menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. Nii antakse kohtule teada, et KarS § 83 lg 2 ja KarS § 191 alusel tuleks konfiskeerida ning

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada sünteetilist kannabinoidi AB-FUBINACA sisaldavad paberid,

§ 126

lg 3 p 4 alusel tuleks hävitada Anton Jegorenko'le saabunud ümbrik ja selles olnud A4 5 suuruses paber. N B'le saabunud ümbrik ning Evgeniy X.W käekirja eksperimentaalproovid ning DVD-plaat helisalvestustega tuleks

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus X.W ja tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira videokonverentsi teel nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, konfiskeerimise ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigi tuludesse ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 15. detsembril 2021.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Tomberg, süüdistatav Anton Jegorenko ja tema kaitsja vandeadvokaat Liis Suik käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Toomas Tomberg taotleb kohtus Anton Jegorenko süüdi tunnistamist KarS § 183 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud, millisele KarS § 65 lg 2 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistusele täies ulatuses Tartu Maakohtu 20.06.2018.a otsusega nr 1-18-4226 mõistetud karistuse 5 aastat 8 kuud ja 16 päeva vangistust alates 04.12.2017.a kohtuotsuse kuulutamise päevaks ärakandmata osa (26.11.2021.a seisuga kandmata 1 aasta 8 kuud ja 24 päeva vangistust), karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kokku on lepitud selles, et Anton Jegorenkolt tuleb riigi tuludesse välja mõista kriminaalmenetluse kulud – pool käekirjaekspertiisi nr 20E-DK0063 maksumusest 282 eurot ehk 141 eurot, pool narkootilise aine ekspertiisi nr 20E-AN0041 maksumusest 168 eurot ehk 84 eurot, pool narkootilise aine ekspertiisi nr 20E-AN0015 maksumusest 84 eurot ehk 42 eurot, pool DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0023 maksumusest 855 eurot ehk 427,50 eurot, pool DNAekspertiisi nr 20E-GE0416 maksumusest 57 eurot ehk 28,50 eurot, kaitsjatasud kohtueelses menetluses vandeadvokaat Liis Suik’le summas 324 eurot, samuti sundraha

§ 179

lg 1 p 2 järgi 876 eurot.

§ 180

lg 3 tulenevalt võimaldada Anton Jegorenkol temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppele on saadud selles, et tõendina mittekasutatava arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi nr 20E-LÕX0015 maksumus 95 eurot ja DNA-ekspertiisi nr 20EGE0031 maksumus 798.- eurot jäetakse riigi kanda. Kohtule laekunud kokkuleppest nähtub, et menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. Nii antakse kohtule teada, et KarS § 83 lg 2 ja KarS § 191 alusel tuleks konfiskeerida ning

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada sünteetilist kannabinoidi AB-FUBINACA sisaldavad paberid,

§ 126

lg 3 p 4 alusel tuleks hävitada Anton Jegorenko'le saabunud ümbrik ja selles olnud A4 suuruses paber. N B'le saabunud ümbrik ning Evgeniy X.W käekirja eksperimentaalproovid ning DVD-plaat helisalvestustega tuleks

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus Anton Jegorenko ja tema kaitsja vandeadvokaat Liis Suik videokonverentsi teel nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, konfiskeerimise ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigi tuludesse ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 6 Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 15.12.2021.a toimunud kohtuistungil süüdistatav X.W märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse ta kaitsjat kutsuda ei soovi, selgitades, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatav X.W märkis kohtuistungil, et ta on nõus tasuma kokkuleppes märgitud menetluskulud riigituludesse, kandes temalt välja mõistetud menetluskulusid igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti kinnitas süüdistatav X.W , et ta nõustub ta kokkuleppes märgitud esemete konfiskeerimisega ning kohtuotsuse jõustumisel selle hävitamisega. X.W märkis kohutistungil, et samuti on talle teada ja ta nõustub asitõendite ja muude ära võetud objektide kohta vastu võetud seisukohtadega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Tomberg jäi X.W-ga sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist, kokkuleppes välja toodud tingimustel sh taotleti kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulude välja mõistmist ja vara konfiskeerimist ning kohtuotsuse jõustumisel selle hävitamist ning asitõendite suhtes kokkulepitud meetmete kinnitamist. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 15.12.2021.a toimunud kohtuistungil süüdistatav taotletakse Anton Jegorenko märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi, kinnitades, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatav Anton Jegorenko märkis kohtuistungil, et ta on nõus tasuma tal kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest riigituludesse, s.t kokkuleppes märgitud ulatuses ja tingimustel. Samuti viimane nõustus KarS § 83 lg 2 alusel esemete – sünteetilist kannabinoidi AB-Fubinaca sisaldavate paberite – konfiskeerimisega ning kohtuotsuse jõustumisel nende hävitamisega. Anton Jegorenko märkis kohutistungil, et samuti on talle teada ja ta nõustub asitõendite ja muude ära võetud objektide kohta vastu võetud seisukohtadega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Tomberg jäi Anton Jegorenkoga sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist, kokkuleppes välja toodud tingimustel sh taotleti kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulude välja mõistmist ja vara, kriminaalasjas asitõendiks olevate – sünteetilist kannabinoidi AB - FUBINACA sisaldavate paberite konfiskeerimist ning kohtuotsuse jõustumisel nende hävitamist ning digitaalse andmekandja kriminaalasja materjalide juurde jätmist. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatavad X.W ja Anton Jegorenko on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine vastab süüdistatavate tõelisele tahtele. Kohtule ei ole vähetähtsaks teadmine, et kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkulepete juurde, taotledes kohtult nende kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdistatavad X.W Kovaleviskiy ja Anton Jegorenko süüdi nendele etteheidetud kuritegude toimepanemises ning mõista nendele kokkulepetekohased karistused. Kohus asub seisukohale, et prokuratuuri poolt süüdistatavatele taotletud karistused vastavad viimaste süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Nii kohus peab asjakohaseks X.W süüdi tunnistada KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistad teda 4 kuu pikkuse vangistusega, millisest KarS § 68 lg 1 alusel maha arvata viimase poolt eelvangistuses viibitud aeg ja nimelt 30.09.2020.a s.o 1 päev vangistust, karistades teda vangistusega 3 kuud ja 29 päeva, milline jäetakse KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui X.W ei pane 1 aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus peab asjakohaseks süüdi tunnistada Anton Jegorenko 7 temale esitatud süüdistuses KarS § 183 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 4 kuud, millisele KarS § 65 lg 2 sätetest tulenevalt liita Tartu Maakohtu 26.06.2018.a otsusega nr 1-18-4226 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis 14.
  3. 2021 seisuga on 1 aasta, 7 kuud ja 19 päeva, lugedes Anton Jegorenkole liitkaristuseks vangistuse 1 aasta, 11 kuud ja 19 päeva ning karistuse algusaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on menetlusosalised selles osas ka kokkulepe saavutatud.

§ 180

lg 3 kohaselt võimaldada nii Anton Jegorenkolt ja X.W-lt välja mõistetud menetluskulusid (ekspertiisikulud, sundraha, kaitsjatasud) tasuda mõlemal ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kohus selgitab, et menetluskulude igakuiste maksete osade suurused tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos. Kaitsjatasud kohtumenetluses jäävad riigi kanda Kohus juhib tähelepanu teadmisele, et

§ 313

p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed. Käeolevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud ka kohtueelses menetluses arestitud asjade suhtes vastu võetavate meetmete ning vara konfiskeerimise osas ning kohtu hinnangul on kokkulepetes välja toodud meetmed asjakohased ning põhjendatud ning kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.