RINGKONNAKOHTU SELGITUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks
lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus
lg 3 p 2 kohaselt teha
lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades kaebuse eset ja sisu ning halduskohtu 06.11.2025. a määruse põhjendusi esitatud kohustamis- ja tühistamiskaebuse tagastamise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning esitatud määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene. Vastupidiselt esitatud määruskaebuses väidetule, ei ole kaebaja käesolevas asjas ehk 13.06.2025 halduskohtule esitatud taotluses (kaebuses) esitanud ei hüvitamis- ega tuvastamisnõuet. Seega tuleb X.X.-i esitatud määruskaebus halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 peale tagastada.
lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks
lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene.
lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha
lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.
lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav. Arvestades Tartu Halduskohtu 06.11.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.