KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel ja Kaire Pikamäe Otsuse tegemise aeg ja koht 05.11.2025, Tartu Haldusasja number 3-25-2602 Haldusasi

§ 201lg 4).

Vastuseks apellatsioonkaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. 12. Vastustaja juhtis vastuses apellatsioonkaebusele tähelepanu, et apellatsioonkaebuses ei ole vaidlustatud halduskohtu otsuse resolutsiooni p-i 4, millega halduskohus otsustas jätta vaidlustus- ja kohtumenetluses Visionest Institute OÜ kantud menetluskulud tema enda kanda. Ringkonnakohtu hinnangul ei järeldu sellest, et halduskohtu otsus on vastavas osas jõustunud. Ilmselgelt on tegemist ebatäpsusega, mitte apellandi tegeliku tahtega.

§ 109

lg 4 sätestab, et kui kõrgema astme kohus muudab alama astme kohtu lahendit või teeb lahendi asja uueks arutamiseks saatmata, muudab ta menetluskulude jaotust. Apellatsioonkaebuse läbivaatamise ulatus (

§ 197lg 1) on eelkõige seotud vaidluse esemega.

Kui apellant vaidlustab halduskohtu otsust sisuliselt, puudub igasugune mõistlik põhjus eeldada, et ta ei soovi muu hulgas menetluskulude jaotuse ümbervaatamist. Menetluskulude nõudel on apellatsioonkaebuse osana eraldiseisev tähendus vaid juhul, kui apellatsioonkaebuse sisuks ongi üksnes menetluskulude jaotuse vaidlustamine.

1. Ringkonnakohus toetab halduskohtu tõlgendust, mille järgi on hankija 01.04.2025 otsus kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta kehtiv haldusakt ning hankija sai sellest 10.06.2025 otsuse tegemisel lähtuda. Hankijal puudus kohustus asuda kolmanda isiku pakkumuse vastavust uuesti hindama. RHS § 200 lg 6 kohaselt on hankija kohustatud viima kõik oma riigihanke käigus tehtud otsused kooskõlla vaidlustuskomisjoni jõustunud otsusega. Eelnevat sättest ei saa järeldada, et hankija peab hakkama muutma ka neid otsuseid, mida pole VAKO-s üldse vaidlustatud. Ringkonnakohus nõustub Tallinna Ringkonnakohtu 02.09.2021 otsuse nr 3-21-1021 p-s 17 toodud põhjendustega, miks ei ole VAKO otsustele absoluutse siduvuse omistamine põhjendatud. Ka praeguses asjas on halduskohus asjakohaselt välja toonud, et riigihangete formalistlikkus, otsuste ajaline järgnevus ja eelkõige tehtud otsuste kehtivus ja edasikaebekord ning –tähtajad muutuksid illusoorseks, kui ajaliselt järgneva otsuse tegemisel on võimalik tugineda varasema otsuse esemeks oleva tingimuse mittetäitmisele. Põhjendatud pole apellandi väide, et tal ei olnudki võimalik hankija 01.04.2025 vastavusotsust vaidlustada, sest seal ei sisaldunud mingeid põhjendusi. Põhjenduste puudumisele vaatamata peab huvitatud isik kaebetähtaja jooksul selgitama välja, kas mingi konkreetne haldusakt rikub tema õigusi.
2. Asudes VAKO 26.05.2025 otsuse järgselt pakkumusi uuesti hindama, sai hankija seega lähtuda eeldusest, et ka kolmanda isiku pakkumus on tunnistatud vastavaks. Hankija pole 10.06.2025 otsuses kolmanda isiku pakkumuse vastavust uuesti hinnanud, vaid on lisanud selgituse, millised andmed võeti pakkumuste hindamisel arvesse. Seejuures lähtuti kõigi pakkujate puhul samadest andmetest (aluseks võeti Vormil 1 esitatud numbriline näitaja). Halduskohus on õigest viidanud ka asjaolule, et sellise valiku puhul ei kahjustatud apellandi kui pakkuja huve, sest valiku (kas lähtuda Vormile 1 või riigihangete registrisse kantud arvust) puhul võeti kolmanda isiku puhul arvesse suurem üldkulu määr. Halduskohus on ammendavalt põhjendanud, miks oli Vormile 1 kantud andmetest lähtumine õige.
3. Kuna apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, jäävad apellatsioonimenetluse kulud Visionest Institute OÜ kanda (

§ 108lg 1). Kolmas isik ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud. 5

§ 109lg 6).

Ringkonnakohus ei nõustu apellandiga, et kohaldamisele kuulub

§ 108lg 61, mistõttu tuleks menetluskulud jätta hankija kanda.

Vaidluse esemeks ei ole hankija 01.04.2025 otsus ning seega pole asjakohane lähtuda selle haldusakti väidetavatest põhjendamispuudustest. Lisaks ei ole tegemist olukorraga, kus kohus oleks jätnud oluliste põhjendamispuudustega haldusakti tühistamata kohtumenetluses esitatud põhjenduste tõttu. (allkirjastatud digitaalselt) 6