Obsah (4)

§ 121§ 39§ 2§ 62

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohu

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Esitatud kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele. Eelkõige ei ole kaebaja

§ 39

lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Kuigi kaebaja märgib kaebuse täienduses, et on esialgses kaebuses selgelt välja toonud kahjunõude aluse, ei nõustunud halduskohus sellega, sest kaebaja ei ole esitanud andmeid selle kohta, millisel konkreetsel kuupäeval vangla keeldus talle esindajale helistamise võimaldamisest. Kui kohtul puudub teadmine hüvitisenõude konkreetse aluse kohta, on ka vanglalt kohustusliku kohtueelse menetluse kohta tõendite küsimine raskendatud. Kaebaja ei ole esitanud kohtule ka taotlust kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kuivõrd kaebajal on arvestatav halduskohtumenetluse kogemus ning kohus andis selged juhised, millised andmed ja täpsustused tuleb kaebajal kohtule esitada, kuid kaebaja ei pidanud vajalikuks neid järgida, ei pidanud halduskohus põhjendatuks kaebuse teist korda käiguta jätmist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS 5. X.X. esitas halduskohtu 7. juulil 2025. a määruse peale määruskaebuse. Kaebaja on seisukohal, et kohtul on endal võimalik esitada vanglale kohtunõue, millega kohus saab kindlaks teha kaebusega seonduvad asjaolud ning kaebuse eseme. Kaebaja nõuab kohtult vanglale kohtunõude esitamist, et kohus saaks tutvuda kaebuse aluseks olevate asjaoludega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 7. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 7. juuli 2025. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis kohtu määratud tähtajaks puudused kõrvaldamata ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Üheks puuduseks oli ka riigilõivu tähtajaks tasumata jätmine. Vaidlustatud määrusele eelnevalt jättis halduskohus

1. juuni
2. a määrusega kaebuse käiguta ja andis tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Halduskohus selgitas, et kaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 150 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Lisaks tuli kaebajal selgitada, mis kuupäeval kaebaja helistada soovis ja kas kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus.
3. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebaja jättis halduskohtu määratud tähtajas puudused kõrvaldamata. Kohus ei saa menetleda kaebust, millelt on tasumata riigilõiv. Kaebaja ei ole määruskaebuses väitnud, et ta on tasunud riigilõivu või esitanud halduskohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ning ainult juba selle eelduse täitmata jätmine annab aluse kaebuse tagastamiseks. Lisaks ei nähtu kaebuse sisust, millal jättis vangla kaebajale esindajale helistamise võimaldamata ja kas kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Halduskohtul on küll selgitamiskohustus ja kohustus juhinduda uurimispõhimõttest (

§ 2lg-d 4 ja 5), kuid see ei saa olla piiramatu.

Kohus ei pea hakkama kaebuse saamisel tegema ülemäärast tööd selleks, et selgitada välja kaebuses väidetud helistamise võimaldamata jätmise kuupäev. Kaebaja ei ole seda halduskohtule öelnud ka pärast käiguta jätmise määrust. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebajal on halduskohtumenetluse kogemus ja kaebajale anti konkreetsed juhised puuduste 2 kõrvaldamiseks. Kuna kaebaja jättis puudused kõrvaldamata ja puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastas halduskohus õigesti kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

9. X.X. esitas ringkonnakohtule taotluse esitada vanglale kohtunõue selleks, et kohus saaks tutvuda kaebuse aluseks olevate asjaoludega. Ringkonnakohus käsitleb eelmärgitud taotlust tõendite kogumise taotlusena.

§ 62

lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Ringkonnakohus ei pea määruskaebuse lahendamiseks vajalikuks Tartu Vanglale kohtunõude esitamist tõendite küsimiseks. Seega jääb taotlus tõendite kogumiseks rahuldamata. 10. Eelnevat arvestades jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 7. juuli 2025. a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3