KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 26.11.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-4396 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti

) § 362 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 36 1 lg 2 p-s 7 sätestatud kinnipidamise alused. 1) PPA sai 24.11.2025 sai väljakutse aadressile Lai tn 18, Tallinn, kus välismaalane on joobes olekus ja rikub korda. Korrarikkujaks osutus Singapuri kodanik G.F. Kontrollimisel esitas isik Singapuri isikutunnistuse ja soomekeelse rahvusvahelise kaitse taotleja kaardi, passi isikul esitada ei olnud. Isik selgitas, et tema pass on Soome politsei käes, aga isikul on kinnitatud koopia passist hostelis, kus ta peatub. Patrull liikus koos isikuga tema hostelisse aadressil Lai 3-25-4396 tn 22, kus isik esitas A4 lehel passikoopia soomekeelsete märgete ja templiga. Kuna isiku Eestis viibimise asjaolud olid ebaselged, peeti isik 24.11.2025 kell 21:49 kinni välismaalaste seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel. Menetlustoimingute läbiviimise käigus selgus, et isik on rahvusvahelise kaitse taotleja Soome Vabariigis ja sellest tulenevalt muudeti kinnipidamise aluseid ja isik peeti kinni 25.11.2025 kell 13:30

§ 361lg 2 p 7 alusel.

2) PPA on tuvastanud, et G.F saabus Eestisse 22.11.2025 Soomest Viking Line laevaga turismi eesmärgil ja plaanis Eestis viibida isiku sõnade kohaselt umbes 4 päeva. Isikul oli kaasas Singapuri isikukaart nr S8904654H, soomekeelne kaart rahvusvahelise kaitse taotlejale nr 3376736 ja templiga kinnitatud passikoopia, millel märge, et isiku pass on hoiul Soome politsei käes. PPA järelevalveametnikud tegid 24.11.2025 päringu Soome kolleegidele, et välja selgitada isiku Schengenis viibimise seaduslikud alused. Soome kolleegid andsid teada, et isik on Soome Vabariigis rahvusvahelise kaitse taotleja staatuses, isiku pass on Soome politsei käes hoiul ja menetluses lõpliku otsuse tegemiseni ei ole isikul lubatud Soome Vabariigist lahkuda. Eelpoolt toodust tulenevalt puudub isikul seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks. 3)

§ 361

lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 (määrus nr 604/2013) sätestatud korras, kui esineb isiku põgenemise oht. Põgenemisohtu tuleb tõlgendada koosmõjus VSS-iga (

§ 361lg 21).

Isikust tulenev põgenemisoht on põhjendatud VSS § 68 p-ga 9 (välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist). Isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse Soome Vabariigis, tema taotlus on võetud menetlusse, isikule on väljastatud Soome Vabariigi rahvusvahelise kaitse taotleja kaart ja isiku pass on võetud hoiule Soome politsei poolt. Soomes rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajal ei ole taotlejal lubatud Soome Vabariigi territooriumilt lahkuda. Sellegipoolest on G.F Soome Vabariigist lahkunud ja tulnud turismi eesmärgil ebaseaduslikult Eestisse. Samuti on isik PPA-le teada andnud, et ta ei soovi naasta koduriiki Singapuri, kuna ei tunne ennast seal turvaliselt. 4) Kuna isik on rahvusvahelise kaitse taotleja Soome Vabariigis, on Soome tema taotluse eest vastutav liikmesriik ja tuginedes määruses nr 604/2013 sätestatud korrale soovib Eesti isiku üle anda Soome Vabariigile. Käesoleval hetkel käsitleb PPA isikut kui Soome varjupaigataotlejat. Kuna 48 tunni jooksul ei ole võimalik isikut Soome ametivõimudele üle anda ja PPA-l puudub informatsioon isiku varjupaigataotluse menetluslikust seisust, taotleb PPA kohtult luba isiku paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse. 5)

§-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada. Isikul puudub reisidokument, puudub kindel elukoht Eestis ja elatusvahendid. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.

1. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde.
2. G.F selgitas istungil, et eksis läbimõtlematult Soomest lahkumise keelu suhtes, vabandades selle pärast. Isik viibib ja töötab Soomes juba pikemat aega ning soovis tulla mõneks päevaks Eestisse puhkama ja turismireisile. Isik kinnitas, et soovib koheselt naasta vabatahtlikult Soome, kus on tema kodu ja asjad ning ta peab rahvusvahelise kaitse saamise perspektiivi Soomes väga heaks. Põgenemise motiivi ei ole. 2

§ 362

lg 2 kohaselt, kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361 lg-s 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. 5. PPA taotleb G.Fi kinni pidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist

§ 362

lg 2 alusel, sest isiku suhtes esinevad

§ 36

1 lg 1 nimetatud põhimõte ning

§ 361

lg 2 p-s 7 ja VSS § 68 p-s 9 sätestatud kinnipidamise alus.

§ 361

lg 1 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui

-is sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

§ 361

lg 2 p 7 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada isiku üleandmise korral määruses nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb isiku põgenemise oht.

§ 361

lg 21 kohaselt käsitatakse sama paragrahvi lõike 2 punktis 7 nimetatud põgenemisohuna seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist. VSS § 68 p 9 kohaselt lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel hinnatakse välismaalase põgenemise ohtu. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist. 6. Arvestades PPA taotluses esile toodud asjaolusid ning kuulanud kohtuistungil ära G.Fi selgitused, leian, et puudub vältimatu vajadus G.Fi kinnipidamiseks kuni tema Eestist lahkumiseni. Kohtule on usutav, et G.Fi soovib naasta Soome ning kohus ei pea kuigi tõenäoliseks tema põgenemise ohtu, s.o Eestist liikumist mõnda kolmandasse riiki (peale Soome) või Eestisiseselt enda varjama hakkamist PPA eest. Isiku elukoht ja isiklikud asjad on isiku kinnituse Soomes, samuti on Soome ametivõimude käes tema reisidokument (pass). Isik peab enda võimalusi Soomes rahvusvahelise kaitse saamiseks heaks ning soovib koheselt vabatahtlikult Soome naasta, muu hulgas põhjusel, et selgitada rahvusvahelise kaitse menetluses enda eksimust seoses Soomest lahkumisega. Kohtu hinnangul on võimalik G.Fi usaldada seoses tema sooviga naasta esimesel võimalusel Soome ning seoses kinnitusega, et ta ei plaani põgeneda. Isikule on kohtuistungil selgitatud, et ametivõimude, sealjuures kohtu usalduse kuritarvitamine võib olla edaspidi tõlgendatav tema jaoks ebasoodsas suunas. Kohtu hinnangul on võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada

-is sätestatud järelevalvemeetmeid (

§ 10). 7.

Eelnevat arvestades jätab kohus rahuldamata PPA taotluse G.Fi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

§ § 362 lg-s 2 nimetatud 48 tunni möödumisel. Kohus ei piira PPA õigust pidada G.Fi kinni

§-s § 362 lg 2 nimetatud 48 tunni täitumiseni, sh tema eskortimiseks nimetatud aja jooksul Soome väljuvale laevale. 3