Obsah (8)

§ 187§ 444§ 407§ 162§ 128§ 144§ 177§ 468

2-25-118108 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 24.10.2025 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-118108

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. Hagi asjaolude kohaselt parkis kostja 06.04.2024 talle kuuluvat sõidukit registrimärgiga nr XXX hageja poolt parkimist opereeritavas Paldiski mnt 3, Tallinn, parklas, parkimiskorralduse nõudeid rikkudes. Kostja ei täitnud parklas parkimistingimusi, kuna parkides ei olnud sõiduki armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. Järelikult parkis kostja parkimistingimusi rikkudes, kuna jättis parkimise eest tasumata. Hageja esitas leppetrahvi nõude, mille kostja on jätnud tasumata. Leppetrahvi nr 0370604241127519 makse tähtaeg oli 13.04.
2. Leppetrahv oli paigutatud esiklaasile kojamehe vahele. Hageja saatis kostjale meeldetuletuskirja kostja rahvastikuregistrijärgsele aadressile xxx, mis oli avaldatud rahvastikuregistris. Kostja nõudekirjale ei vastanud ega asunud ka kohustust täitma. Kostja võlgneb leppetrahvi 55 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 55 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud, mis on hagiavalduses märgitud, kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma viiviseid väljamõistetud menetluskuludelt jäägilt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.
3. Harju Maakohus võttis hagi 24.09.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja 10 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määruse ja kulude nimekirjaga kostjale kätte maksekäsu kiirmenetluses märgitud e-posti aadressile ja need on kätte toimetatud 02.10.
4. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa. 1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-24-143219 3.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 4. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

5.

§ 162lg 1,2 alusel jäävad poolte menetluskulud kostja kanda.

6. Kohus põhjendab vaid menetluskulude osa.

§ 128

lg 1, 2, § 129 lg 1, 2 järgi on menetluskuluks lõiv 100 eurot, mille hageja on tasunud ning samuti maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot § 144 p 7 ja § 484.2 järgi. Lisaks on menetluskuluks lepingulise esindaja kulu

§ 144p 1, § 175 lg 1 järgi.

Hageja esindaja kulu on 2 tunni eest kokku 240 eurot, tasu määr on esindajal 120 eurot tunnis. Kohus leiab, et põhjendatud lepingulise esindaja kulud on 240 eurot, mille kostja peab hagejale hüvitama. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik