KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 27.11.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-4395 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti

) § 362 lg 2 p 3 alusel kuni kaheks kuuks, sest isiku suhtes esinevad

§ 361

lg-s 1 nimetatud põhimõte ning sama paragrahvi lg 2 p-des 4, 5 ja 6 sätestatud kinnipidamise alused. Samuti palub PPA võtta asja menetluse juurde varasemas haldusasja nr 3-25-3717 materjalid. 3-25-4395 1) P.Y taotles 10.12.2024 Venemaal Moskvas Eestisse C-liiki lühiajalist viisat, mis väljastati talle kehtivusajaga 26.12.2024 kuni 24.01.2025.Viisataotlusele oli isiku kohta lisatud info, et ta töötas Venemaal Guinea Vabariigi saatkonnas ja reisieesmärk on turism. Viisat taotledes ja Schengenisse saabudes omas isik kehtivat reisidokumenti, s.o Guinea Vabariigi kodaniku passi nr O00862314, kehtiv 26.07.2023 kuni 26.07.

1. Prantsusmaa esitas 11.09.2025 Eesti Vabariigile (EV) abipalve võtta Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EL) nr 604/2013 (Dublini konventsioon) art 12 alusel vastu Guinea kodanik P.Y ning isik saabus Eestisse Prantsusmaalt 23.10.
2. Prantsusmaa abipalve kohaselt saabus isik Prantsusmaale 25.01.2025 ja taotles rahvusvahelist kaitset Prantsusmaal 27.03.
3. Isikule oli väljastatud Prantsusmaa poolt Euroopa Liidu (EL) reisiluba (Laissez Passer) ning isikul ei ole reisidokumenti. Kui isik jõudis 23.10.2025 Eestisse, esitas ta suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse, põhjendusega, et tema elu ähvardab oht ning tal ei ole oma koduriigis turvaline. Isik selgitas, et lahkus oma kodumaalt Guinea Vabariigist 09.09.2024, reisides läbi Etioopia Venemaale, kus viibis 30.09.2024 kuni 27.12.
4. Isik tuli läbi Narva piiripunkti Eestisse 27.12.2024, reisis läbi Soome ja Hispaania ning jõudis 30.12.2024 Prantsusmaale, kus viibis kuni 23.10.
5. Tema peamine eesmärk oli ja on minna Prantsusmaale. Ta ei ole Venemaal Guinea Vabariigi saatkonnas töötanud, vaid seal töötas isik, kes aitas tal saada dokumente. Eestiga seosed puuduvad. Tallinna Halduskohus andis 24.10.2025 haldusasjas nr 3-25-3717 PPA-le loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks

§ 361 lg 2 p 4 alusel kuni 24.12.2025.

Tallinna Ringkonnakohus jättis 18.11.2025 määrusega samas asjas P.Y määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 24.10.2025 määruse muutmata. Isik esitas 10.11.2025 avalduse rahvusvahelise kaitse menetluse lõpetamiseks ning PPA tegi 13.11.2025 rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise lõpetamise otsuse nr 12510240002-1 (dtl 17-18). Isikule tutvustati 14.11.2025 prantsuse keelde tõlgitud otsust, kuid isik keeldus otsust allkirjastamast. PPA 13.11.2025 otsuse kaebetähtaeg oli 10 päeva ning isik ei esitanud sellele kaebust. Kuna rahvusvahelise kaitse menetlus lõppes ja isikul puudus alates 25.11.2025 seaduslik alus Eestis viibimiseks, pidas PPA isiku 25.11.2025 kell 11.20 kinni väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 41 alusel 48 tunniks (dtl 19-20). PPA esitas 25.11.2025 halduskohtule taotluse isiku kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks VSS § 23 lg 1 alusel. P.Y esitas 26.11.2025 PPA-le kirjaliku avalduse rahvusvahelise kaitse taotlemise kohta ning PPA koostas isiku suhtes 26.11.2025 kell 11:00 kinnipidamise protokolli

§ 362 lg 3 alusel (dtl 43-45).

PPA esitas 26.11.2025 halduskohtule muudetud taotluse loa saamiseks P.Y kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

§ 362

lg 2 p 3 alusel 2) Isiku puhul esineb põgenemisoht VSS § 68 p-s 6 sätestatud alusel, kuna välismaalane on PPA-le teada andnud, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita ning PPA järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik taotles valeandmeid esitades Eesti viisa. Isiku eesmärk oli jõuda Prantsusmaale ja ta kasutas Eesti C-liiki viisat, mis väljastati turismi eesmärgil, et reisida Prantsusmaale ja jääda sinna ebaseaduslikult elama. Läbiviidud küsitlustest selgus, et isik ei soovi naasta koduriiki ega soovi jääda ka Eestisse. Isik ütles PPA-le, et Eesti viisat taotles ta põhjusel, et pääseda Prantsusmaale. Isik on korduvalt PPA-le teada andnud, et ei 2

§-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemisohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isikuga seonduvaid asjaolusid arvestades puudub PPA-l alus isiku usaldamiseks. Isiku kinnipidamine ja paigutamine kinnipidamiskeskusesse kuni tema EV-st väljasaatmiseni on põhjendatud, kuna isikul puuduvad sidemed Eestiga, tal ei ole Eestis elu- ja töökohta ning perekonnaliikmeid. Kinnipidamiskeskuses on isikule tagatud majutus, toitlustus, vajadusel arstiabi, psühholoogiline nõustamine ja on võimalus viibida värske õhu käes. Kuigi isiku kinnipidamine riivab intensiivselt isiku põhiõigusi, ei saa valitud abinõu pidada ülemääraseks, võttes arvesse isikuga seonduvaid asjaolusid kogumis. PPA-le teadaolevalt ei ole isiku kinnipidamine ja paigutamine kinnipidamiskeskusesse vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega. 2. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. 3. P.Y vaidles kohtuistungil enda kinnipidamise taotlusele vastu. Isik selgitas nii seda, et vajab rahvusvahelist kaitset, kui ka seda, et on esitanud PPA-le seisukoha, mille kohaselt ei soovi rahvusvahelist kaitset. Isik selgitas, et teda on viidud endast välja ja provotseeritud. Võib-olla on teinud tegusid, millest pole aru andnud. KOHTU PÕHJENDUSED 3

§ 362

lg 2 kohaselt, kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361 lg-s 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. 5. PPA taotleb P.Y kinni pidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist

§ 362

lg 3 alusel, sest isiku suhtes esinevad

§ 361

lg 1 nimetatud põhimõte ning

§ 361

lg 2 p-des 4-6 ja VSS § 68 p-s 9 sätestatud kinnipidamise alus.

§ 361

lg 1 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui

-is sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

§ 361

lg 2 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada järgmistel alustel: rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht (p 4); kui välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks (p 5); riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmine (p 6).

§ 361

lg 21 kohaselt käsitatakse sama paragrahvi lõike 2 punktis 4 nimetatud põgenemisohuna seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud teisest EL liikmesriigist. VSS § 68 p 6 kohaselt lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel hinnatakse välismaalase põgenemise ohtu. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

§ 362

lg 3 sätestab, et kui välismaalane esitab kinnipidamiskeskuses kinnipidamise ajal või väljasaatmise käigus rahvusvahelise kaitse taotluse, peab PPA ta kinni ja taotleb halduskohtult 48 tunni jooksul rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisest arvates loa tema kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks, kui esinevad sama seaduse § 36 1 lõikes 2 sätestatud rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamise alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted. 6. Esmalt märgin, et P.Y poolt 26.11.2025 esitatud rahvusvahelise kaitse taotlus on sisustatav koduva taotlusena

§ 24

tähenduses.

§ 24

lg 1 näeb ette, et kui taotleja esitab täiendavaid selgitusi või korduva taotluse, vaatab PPA täiendavad selgitused või korduva taotlusega kaasnevad dokumendid läbi eelmise rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise raames, uuendades eelmist rahvusvahelise kaitse menetlust. Seega toimib P.Y poolt rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamine sama menetluse raames, mille osas on halduskohus andnud 24.10.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-3717 PPA-le loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks

§ 361lg 2 p 4 alusel kuni 24.12.2025.

Leian, et vastav luba on seonduvalt P.Y poolt 26.11.2025 esitatud rahvusvahelise kaitse taotlusega jätkuvalt kehtiv, st annab aluse P.Y kinnipidamiseks kinnipidamiskeskusse

§ 361lg 2 p 4 alusel kuni 24.12.2025. 4

§ 361lg 2 p 4 alusel kuni kaheks kuuks käesoleva määruse tegemisest.

Isiku senine käitumine viitab soovile lahkuda Eestis Prantsusmaale ning hoiduda päritoluriiki naasmise vajalikkusest. Seega esineb arvestatav põgenemisoht. 7. Lisaks leian, et põhjendatud on P.Y kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ka

§ 361lg 2 p-de 5 ja 6 alusel.

P.Y ei esitanud kohtuistungil mõistlikke selgitusi, miks on ta varasemalt esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse, seejärel sellest loobunud1 ning taas uuesti esitanud. Samuti nähtub asjaoludest, et isik ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust esimesel võimalusel turvalisse riiki jõudmisel. Kohtule viitab isiku tegevus, et rahvusvahelise kaitse taotlus on esitatud lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks ja väljasaatmise vältimiseks. Kohtu jaoks on ühtlasi usutav PPA poolt esile toodud asjaolu, et isik muutus 04.11.2025 kinnipidamiskeskuses agressiivseks ning lõhkus tooliga kaks telerit

1. Kohtuistungil väljendas P.Y, et isegi ei mäletanud seda sündmust ning ei andnud endale aru enda tegude osas. Nimetatud asjaolud viidatud kohtu jaoks, et P.Y võib olla ettearvamatu ja kontrollimatu käitumisega, mis võib väljenduda vägivallaaktidega. Seega on P.Y ohuks avalikule korrale.
2. Eelnevat arvestades annab kohus loa P.Y kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (27.01.2026).
3. Kohus ei pea vajalikuks haldusasjas nr 3-25-3717 materjalide võtmist käesoleva asja juurde. Kohtul on võimalik viidatud toimiku materjalidega tutvuda kohtute infosüsteemi vahendusel (mida kohus ka tegi), samuti on menetlusosalistel nimetatud toimikule juurdepääs. Kohus jätab seega rahuldamata PPA taotluse haldusasja nr 3-25-3717 materjalide võtmiseks asja menetluse juurde.
4. Kohus asendab avaldatavas lahendis puudutatud isiku nime tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3).
5. Kohus korraldab esimesel võimalusel käesoleva määruse sissejuhatuse, resolutsiooni, edasikaebamise korra ja põhjenduste tõlkimise prantsuse keelde ning edastab tõlke viivitamata puudutatud isikule. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 1 PPA 25.11.2025 taotluse lisaks olev 10.11.2025 avaldus (dtl 15) PPA 25.11.2025 taotluse lisadeks olevad 04.11.2025 ettekanne (dtl 14) ja distsiplinaarmenetluse algatamise teatis (dtl 21-22) 2 5