KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2025, Tallinn Väärteoasja number 4-25-3449 (231525007550) Kohtunik Grete Vahtra Sekretär Elena Jõgis Kaeb

§ 224lg 3 p 1 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks.

4-25-3449

1. Kohtuvälise menetleja otsusega mõistetud rahatrahv 2000 eurot tuleb tasuda vaidlustatud otsuses märgitud Rahandusministeeriumi arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri
3. VTMS § 204 lg 3 kohaselt, kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses 45 päeva jooksul arvates päevast, kui kohtuotsus tehti kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks, saadetakse vastavalt VTMS §-le 202 lahendi koopia 10 päeva jooksul kohtutäiturile, millele on tehtud märge jõustumise kohta.
4. Juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest.
5. LS § 127 alusel on Oleksandr Riezvykhi kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.
6. Kohtuotsus teha teatavaks Oleksandr Riezvykhile ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kuulutatud lõpposana. Kohtuotsuse peale võib esitada kaebuse ehk kassatsiooni Riigikohtule menetlusalune isik advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteatise saamisel on põhistusi sisaldav tervikotsus kättesaadav e-toimiku vahendusel või Harju Maakohtus
7. november
8. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates tervikotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja menetluse käik
9. PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
10. augusti 2025 otsuse kohaselt karistati Oleksandr Riezvykhi väärteoasjas nr 231525007550 LS § 224 lg 2 alusel rahatrahviga 250 trahviühiku ulatuses, s.

§ 224

lg 3 p 1 alusel kohaldati lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks.

1. Oleksandr Riezvykhi kaitsja Danil Lipatovi esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada väärteootsusega mõistetud lisakaristuse, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise. Kaitsja selgitas, et puudub vaidlus selles, et Oleksandr Riezvykh juhtis otsuses märgitud ajal ja kohas mootorsõidukit, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi. Kaitsja hinnangul pole kohtuväline menetleja karistuse määramisel arvestanud kõiki olulisi asjaolusid, mistõttu esineb alus määratud lisakaristuse tühistamiseks. Esmalt märgib kaitsja, et esineb karistust kergendava asjaoluna süü tunnistamine. Oleksandr Riezvykhi soovis kaebuses selgitada, mis põhjustas süüteo toimepanemise. Ta ei soovinud mingil juhul oma väärtegu õigustada ning ta mõistab oma teo selgelt hukka ja hoiab edaspidi süüteo toimepanemisest.
2. Järgnevalt selgitas kaitsja, et kohtuväline menetleja ei ole karistuse määramisel võtnud arvesse KarS § 57 lg 1 p 3 järgi karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Kuigi Oleksandr Riezvykhi on selgesõnaliselt ja siiralt oma väärtegu kahetsenud, mis on ka sätestatud kohtuvälise menetleja otsuses, jättis kohtuväline menetleja selle karistuse määramisel tegelikkuses arvesse võtmata. Täiendavalt selgitas kaitsja, et menetlusaluse isiku töö sõltub täielikult sõiduki juhtimisest. Juhtimisõiguse äravõtmise korral kaotaks menetlusalune isik töö ning teise töökoha leidmine oleks aga praegust seisu tööturul arvestades ülimalt raske, kui mitte võimatu. 2/5 4-25-3449
3. Kokkuvõtvalt leidis kaitsja, et juhtimisõiguse äravõtmine lisakaristusena 3 kuuks on liiga karm karistus ja ebaproportsionaalne süü määraga. Juhtimisõiguse äravõtmine ei ole kõnealuse väärteo puhul kohustuslik ja seda tuleks kohaldada vaid äärmisel juhul, mil on alust arvata, et väärteo toimepanijat ei saa teisiti mõjutada. Seetõttu kaebaja palub kohtul tühistada juhtimisõiguse äravõtmist. Kaebaja hinnangul pole aga vastustaja karistuse määramisel võtnud arvesse kõiki asjas olulisi asjaolusid, mistõttu esineb alus määratud lisakaristuse tühistamiseks.
4. PPA leidis kirjalikus seisukohas, et puudub alus otsuse tühistamiseks ning karistuse muutmiseks. Kohtuväline menetleja palub jätta otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Samuti palub kohtuväline menetleja jätta menetluskulud kaebuse esitaja kanda. Kohtu seisukoht
5. Väärteoprotokolli nr AB 1672804 kohaselt juhtis Oleksandr Riezvykh
6. augustil 2025 kell 17.45 Mustakivi teel mootorsõidukit Mercedes-Benz C250D registreerimismärgiga XXX, sõites kiirusega 128 km/h (+/- 4 km/h), kui suurim lubatud sõidukiirus oli antud teel 70 km/h. Selliselt ületas Oleksandr Riezvykhi lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 54 km/h. Samuti juhtis Oleksandr Riezvykh mootorsõidukit, olles samal ajal juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhul oli alkoholisisaldus mitte vähem kui 0,52 mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus oli 0,57 mg/l (+/- 0,05 mg/l). Protokolli kohaselt tuvastati Oleksandr Riezvykhile poolt LS §-des 50 lg 5 p 3 ja 69 lg 3 sätestatud liiklusnõuete rikkumine ning tema tegu kvalifitseeriti LS §-de 224 lg 2 ja 227 lg 3 järgi.
7. Kohtu hinnangul ei ole vaidlust selles, et Oleksandr Riezvykh on toime pannud väärteoprotokollis kirjeldatud teod. Esiteks ei ole esitatud kaebuses toodud välja sisulisi vastuväiteid väärteo toimepanemise osas ega kahtluse alla seatud väärtegude objektiivse ning subjektiivsete koosseisude esinemist. Kohtu hinnangul kinnitavad väärteoasjas kogutud tõendid üheselt, et Oleksandr Riezvykh on toime pannud temale etteheidetavad väärteod. Kõigepealt saab tugineda politseiametnikust tunnistaja K.K (K) ütlustele, mille kohaselt teostas tunnistaja koos enda paarilisega A.Aga liiklusjärelevalvet, kui mõõdeti Laagna teel (suunaga Mustakivi tee) sõitva sõiduki kiiruseks 128 km/h. Peale sõidukile järgi sõitmist ja peatumismärguande andmist tuvastati, et sõidukiks oli Mercedes-Benz, registreerimismärgiga XXX, mida juhtis Oleksandr Riezvykh. Sõiduki juhi kontrollimisel oli tunda alkoholi lõhna, mille järel teostati juhile indikaatorvahendiga kontroll, mille mõõtetulemus oli 0,85 mg/l. Edasi toimetati juhi Ida- Harju politseijaoskonda tõendusliku alkomeetriga kontrolli, mille mõõtetulemus oli 0,57 mg/l +/- 0,05 mg/l.
8. Lubatud sõidukiiruse ületamist tõendab täiendavalt kiirusmõõturi heli- ja videosalvestus, millest nähtub esmalt sõiduki kiiruse mõõtmise aeg, koht ja sõidukiirus. Menetlusaluse isiku poolt juhitud sõiduki Mercedec-Benz suurimaks liikumiskiiruseks mõõdeti
9. augustil 2025 kell 17.45 Laagna teel, J. Koorti tänava juures 128 km/h. Sõidukiiruse mõõtmiseks kasutati kiirusmõõturit LaserCam 4 nr LE1149, mille nõuetele vastavus on leidnud kinnitust taatlustunnistusega nr TTRS-25/
11. Oleksandr Riezvykhil joobe suurusse puutuvalt on oluline tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll, mille kohaselt oli alkoholi sisaldus Oleksandr Riezvykhi väljahingatavas õhus mõõtmise ajal (s.o
12. augustil 2025 kell 17.58) 0,52 mg/L. Joobe tuvastamiseks kasutati mõõteseadet Dräger Alcotest 9510 EE nr ARMD-0144, mis omas kehtivat taatlustunnistust nr TTRC-25/
13. 3/5 4-25-3449
14. Kuigi menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on Oleksandr Rezvykh selgitanud, et ta ei ole nõus talle esitatud süüdistusega on kohtu hinnangul on üheselt tõendamist leidnud Oleksandr Riezvykhi poolt LS §-des 50 lg 5 p 3 ja 69 lg 3 sätestatud liiklusnõuete rikkumine.
15. Kohtu hinnangul pani Oleksandr Rezvykh väärteod toime vähemalt otsese tahtlusega KarS § 16 lg 3 tähenduses. Oleksandr Rezvykh asus juhtima mootorsõidukit pärast seda, kui ta oli tarvitanud alkoholi. Samuti valis ta sõidukiga liikumiseks kiiruse, mis ei olnud vaid väike eksimus piirkiiruse ületamisel vaid teadlik valik sõita oluliselt kiiremini, kui teised liikluses osalevad sõidukid.
16. Kohus ei ole tuvastanud mõlema teo puhul süüd ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Samuti ei ilmnenud kaebuse lahendamisel menetlus- või materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist ning ka kaebuse argumentides ei ole osutatud sellistele minetustele, millega kaasneks või võiks kaasneda kohtuvälise menetleja otsuse sisulise tühistamine.
17. Seega on kohtuväline menetleja Oleksandr Riezvykhi poolt toimepandud teod kvalifitseerinud õigesti LS §-de 224 lg 2 ja 227 lg 3 järgi.
18. Kuna LS § 224 lg 2 ja LS § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritud väärteod on toime pandud ühe teoga, määratakse nende eest KarS § 63 lg 1 kohaselt karistus LS § 224 lg 2 järgi. LS § 224 lg 2 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut, aresti või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kuni 12 kuuni. LS § 224 lg 3 p 1 lubab kohaldada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist alates 3 kuust kuni 9 kuuni.
19. Kohtuvälise menetleja otsusega karistati Oleksandr Riezvykhit LS § 224 lg 2 alusel rahatrahviga 250 trahviühiku ulatuses, s.

§ 224

lg 3 p 1 alusel kohaldati lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks.

1. Kohtuvälise menetleja otsusest nähtuvalt on Oleksandr Riezvykhile määratud LS § 224 lg 2 sanktsiooni ülemisest määrast veidi väiksem karistus. Kohtu hinnangul on kohtuvälise menetleja kohaldatud põhikaristuse määr põhjendatud ja vastab KarS § 56 lg 1 tingimustele. Kuigi karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei esine, tuleb karistuse mõistmisel arvestada karistuse eri- ja üldpreventiivse eesmärgiga. Kohtu hinnangul ei ole Oleksandr Riezvykhi siirast kahetsust toimepandud tegude osas võimalik väärteoasja materjalide põhjal tuvastada. Samuti puuduvad viited sellele, et Oleksandr Riezvykhi oleks kordagi väärteomenetluse kestel tunnistanud oma süüd. Oleksandr Riezvykh on juhtinud mootorsõidukit olles tarvitanud alkoholi ning ületades oluliselt lubatud sõidukiirust ajal ning kohas, kus liiklus on väga tihe (vt kiirusmõõturi videosalvestist) ning lubatud liikumiskiirus on tavapärasest asula piirkiirusest kõrgem. See tähendab seda, et reageerimise aeg on oluliselt lühem ning sõidukijuhid peavad olema eriliselt tähelepanelikud. Kohtu hinnangul oli Oleksandr Riezvykhi käitumine väga ohtlik ning vähemagi valearvustuse või ootamatuse tõttu oleks toonud kaasa fataalse tagajärje. Seega on kohtu hinnangul kohtuväline menetleja õigesti tuvastanud, et Oleksandr Riezvykhi süü on suur ning rahaline karistuse määr vastab süü suurusele.
2. Karistusregistri väljavõtte kohaselt on Oleksandr Riezvykh juba ühel korral karistatud juba LS § 227 lg 2 järgi
3. septembri 2024 väärteootsusega. Temale määrati karistuseks rahatrahv 144 eurot, mis on tasutud
4. oktoober
5. See näitab ilmekalt, et karistuseks määratud rahatrahv ei ole mõjutanud Oleksandr Riezvykhi mitte toime panema liiklusrikkumisi ja ta on järjekordselt ületanud lubatud sõidukiirust olulisel määral ning lisaks veel juhtinud mootorsõidukit juhile keelatud seisundis. Kohus leiab, et karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks oli vajalik Oleksandr Riezvykhile seekord lisaks 4/5 4-25-3449 põhikaristusele määrata ka lisakaristus ehk ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus, sest just korduvate rikkumiste puhul on suurem tõenäosus, et isik paneb tulevikus toime samaliigilise süüteo ja selle tõkestamiseks, on juhtimisõiguse äravõtmine karistusena asjakohane. Juhtimisõiguse olulisus pidi Oleksandr Riezvykhile olema teada ka sellel hetkel, kui ta otsustas juhtida mootorsõidukit olles tarvitanud alkoholi ning lisaks veel ületada lubatud sõidukiirust sellisel määral. Kohtu hinnangul on juhtimisõiguse äravõtmine põhjendatud ka tagamaks kaasliiklejate turvalisust.
6. Kuigi kaebuses on esitatud ka taotlus jätta menetluskulud vastustaja kanda, siis ühtegi menetluskulu tõendavat dokumenti kohtule esitatud ei ole, seega ei võta ka kohus seisukohta menetluskulude osas. (allkirjastatud digitaalselt) Grete Vahtra 5/5