ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et 1 sooritada
Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda käsutamise keelumärke tegemist vararegistrisse (
5.
lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab
Maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et viib XX XX OÜ suhtes kontrollimenetlust ning taotluses ja lisana esitatud kontrolliaktis välja toodud asjaolude valguses ei saa asuda seisukohale, et selline maksuotsus oleks välistatud või võimatu. Seega on kontrollimenetluse tõenäoliseks tulemuseks maksuotsuse tegemine, millega suurendatakse XX XX OÜ käibemaksu- ja tulumaksukohustust kokku 126 971,27 euro võrra. 7. Samuti on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Kontrolliperioodi pangakonto väljavõttelt nähtuvalt, ei ole XX XX OÜ peale ettevõttele kuulunud vara müüki 14.05.2024, millest kontrolliperioodil kulutusi tehti, täiendavaid vahendeid majandustegevusest ettevõttele laekunud. Juhatuse liikmelt on küll laekunud maksed selgitusega laen, kuid ka nendest vahenditest on tehtud kulutusi kontrolliperioodil, mille osas on põhjendatud kahtlus, et tegemist ei olnud ettevõtlusega seotud kulutustega. Maksuhalduri poolt kohtumääruse nr 3-25-2241 alusel arestitud rahalistest vahenditest (13 508,88 eurot) ilmselgelt ei piisa 126 971,27 euro suuruse maksukohustuse tagamiseks. Kohus jagab maksuhalduri seisukohta, et täiendavate rahaliste vahendite laekumine XX XX OÜ arvelduskontole ei ole usutav. Olukorras, kus XX XX OÜ on teadlikult varjanud enda maksukohustust ja hoidnud teadlikult kõrvale maksude tasumisest, on põhjendatud eeldada, et isik ei asu ka tulevikus vabatahtlikult maksukohustust tasuma. 8. Maksuhalduri poolt taotletud täiendav meede, st sõiduki käsutamist takistava keelumärke kandmine liiklusregistrisse, on sobiv ja mõõdukas. Taotluses esitatud analüüs sõiduki väärtuse kohta on usutav. Sõiduki väärtusega, mis on ligikaudu 1/3 kogu eeldatava maksuvõla suurusest, on arvestanud Tallinna Halduskohus 11.07.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-2241 maksuhaldurile antud loas XX XX OÜ ettemaksukonto ja arveldusarve arestimisel, arvates selle maha maksuhalduri poolt algselt taotletult arestisummast. Seega ei riku taotletav keelumärge ka ületagamise keeldu. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui XX XX OÜ on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. 9. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.