S § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt, s.o kaitsjatasu 211,20 eurot, riigi kanda ning ülejäänud osas mõista H.Z-ilt riigituludesse välja.
lg 1 mõistes (
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD H.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes paneb vargusi süstemaatiliselt, sh olles viimati kriminaalkorras karistatud 29.08.2017 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, uuesti s.o süstemaatiliselt: - 09.03.2019 kella 05.00 kuni 09.00 Ida-Virumaal, Kohtla-Järve linnas xxx elumaja trepikojas, võttis trepikoja põrandal alkoholijoobes magava M D käekotist M D kuuluva mobiiltelefoni iPhone maksumusega 1200 eurot; rahakoti maksumusega 200 eurot koos seal sees olevate: 100 euro sularaha, M D isikutunnistusega, D D EV passi, mitmesugused pangakaardid. M Dle on tagastatud kõik esemed, peale 100 eurot. - 23.04.2019 kell 12.22 kaupluse „xxx“ (aadress xxx) müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmiseid esemeid: 3 pudelit õlut Alexander 0,568 l kokku maksumusega 4,62 eurot ning väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, 2 millega tekitas xxx kaupluse xxx-le varalist kahju nimetatud summas. Kaup ei ole kauplusele tagastatud. - 23.04.2019 kell 13.09 kaupluse „xxx“ (aadress xxx) müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmiseid esemeid: ühe paki sarapuu pähkleid „Golden Nut“ maksumusega 1,94 eurot ning väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, millega tekitas xxx kaupluse xxx-le varalist kahju nimetatud summas. Kaup ei ole kauplusele tagastatud. - 03.05.2019 kell 08.53 kaupluse „xxx“ (aadress xxx) müügisaalist võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmiseid esemeid: ühe karbi salati „Kanalihasalat Mamma 800g“ maksumusega 4,58 eurot ja väljus kaubaga kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega tegu jäi katsestaadiumisse. Kaup on rikutud, kuid kauplusele tagastatud. Seega süüdistatakse H.Z KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada H.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui H.Z ei pane 1-aastase 8-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 kohustada H.Z-i käitumiskontrolli ajal mitte mitte tarvitama alkoholi. Menetluskulud summas 960 eurot kuuluvad välja mõistmisele H.Z-ilt . Lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul. Süüdistatav võtab hagid omaks ja õigeks. Kohtuistungil kohus tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav H.Z on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb H.Z süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi rahuldada õigeksvõtu alusel. Asitõenditega toimida vastavalt kokkuleppele. 3 Menetluskulud
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg 1 p-st 4, 9 tulenevalt menetluskulu on määratud kaitsjale määratud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2019. aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 540 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 810 eurot (540*1,5=810). Vastavalt kokkuleppele menetluskulud kaitsjatasu osas jätta riigi kanda ja sundraha mõista välja H.Z-ilt. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.