← Eesti

3-25-3299/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Janar Jäätma, Veiko Vaske ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-3299 Haldusasi F.B kaebus Eesti Töötukassa tegevuse peale töötutoetuse määramisel Menetlusosalised Kaebaja F.B, esindaja Sander Põllumäe Vastustaja Eesti Töötukassa Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
  2. novembri
  3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus F.B määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  4. Võtta F.B määruskaebus menetlusse.
  5. Rahuldada F.B määruskaebus ja tühistada Tallinna Halduskohtu
  6. novembri
  7. a määrus.
  8. Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 235 lg 1). Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  9. F.B (kaebaja) sai tööandjalt
  10. augustil 2025 teate, et tema tööleping lõpetatakse katseaja eesmärgi mittetäitmise tõttu alates
  11. septembrist
  12. Kaebaja esitas Eesti Töötukassale
  13. augustil 2025 avalduse töötuna arvelevõtmiseks.
  14. Eesti Töötukassa keeldus
  15. augusti
  16. a otsusega nr TA25-0128906 kaebaja töötuna arvelevõtmisest, sest töötamise registri andmetest selgus
  17. augustil 2025, et kaebaja töötas avalduse esitamise ajal töölepingu alusel.
  18. Eesti Töötukassa keeldus
  19. septembri
  20. a otsusega nr TT25-0052111 kaebajale töötutoetuse määramisest. Eesti Töötukassa leidis, et taotlejal puudub õigus toetusele, sest 3-25-3299 täidetud ei ole tööturumeetmete seaduse (TöMS) § 18 lg 1 sätestatud tingimus, mille kohaselt peab töötutoetuse taotleja olema töötuna arvele võetud. Eesti Töötukassa 29.08.2025 otsusega nr TA25-0128906 ei võetud taotlejat töötuna arvele, kuna töötamise registri andmetest selgus
  21. augustil 2025, et taotleja avalduse esitamise ajal töötab töölepingu alusel. Põhjusel, et taotleja ei ole registreeritud töötuna, puudub tal õigus toetusele.
  22. Kaebaja esitas
  23. septembril 2025 halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa
  24. augusti
  25. a otsuse nr TA25-0128906 tühistamiseks ja Eesti Töötukassa kohustamiseks (haldusasi nr 3-25-3118). Halduskohus tagastas
  26. oktoobri
  27. a määrusega kaebuse haldusasjas nr 325-3118 HKMS § 121 lg 2 p 2¹ alusel. Tallinna Ringkonnakohus jättis
  28. oktoobri
  29. a määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata. Riigikohus võttis
  30. novembri
  31. a määrusega kaebaja määruskaebuse ringkonnakohtu määruse peale menetlusse.
  32. F.B esitas
  33. oktoobril 2025 halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa
  34. septembri
  35. a otsuse tühistamiseks ja Eesti Töötukassa kohustamiseks tegema kaebaja
  36. augusti
  37. a-l esitatud avalduse kohta uus otsus, millega määrata temale töötutoetus alates
  38. septembrist
  39. Kaebaja palub liita käesoleva kaebuse haldusasjaga nr 3-25-
  40. Haldusasjas nr 3-25-3118 vaidlustatud haldusakt on käesolevas kaebuses vaidlustatud haldusakti suhtes eelhaldusakt, millega tuvastati õiguslikult siduvalt, et kaebajat ei saa töötuna arvele võtta. Käesolevas kaebuse vaidlustatud haldusakti õiguspärasus sõltub sellest, kas haldusasjas nr 3-25-3118 vaidlustatud haldusakt on õiguspärane.
  41. Tallinna Halduskohus tagastas
  42. novembri
  43. a määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2¹ alusel. Vaidlustatud otsus ei riiva intensiivselt kaebaja õigusi ja kaebuse rahuldamine pole tõenäoline.
  44. F.B esitas ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu
  45. novembri
  46. a määruse tühistamiseks. Kaebuse tagastamine oli ennatlik. Kaebuse tagastamise määrus haldusasjas nr 3-25-3118 ei olnud jõustunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  47. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
  48. HKMS § 121 lg 2 p 21 on diskretsiooniline kaebuse tagastamise alus, millele tuginemiseks peavad esinema sättes nimetatud kaks kumulatiivset tingimust: riive vähene intensiivsus ja kaebuse rahuldamise vähene tõenäosus (RKHKm 3-18-763/15, p 9; RKHKm 3-21-980/24, p 11).
  49. Ringkonnakohtu hinnangul pole kaebuse tagastamise eeldused praeguses asjas täidetud. Sõltumata sellest, kas tegemist on väheintensiivse riivega või mitte, siis kaebuse rahuldamise vähese tõenäosuse eeldus pole täidetud. Riigikohus menetleb asjas nr 3-25-3118 kaebaja määruskaebust, milles analüüsitakse, kas Eesti Töötukassa
  50. augusti
  51. a otsuse peale esitatud kaebus oli lubatud tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel. Töötuna arvele võtmise asjaolust sõltub praeguses asjas vaidlustatud vastustaja
  52. septembri
  53. a otsuse õiguspärasus. Seetõttu on halduskohus ennatlikult kaebaja kaebuse tagastanud.
  54. Eeltoodust tulenevalt rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse ning tühistab halduskohtu määruse. (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.