4-25-2934/15

(267025004151)Kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Väärteoasi Matti Pruuli kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna 25.07.2025.a otsusele väärteoasjas nr 267025004151 liiklusseaduse (LS) § 227 lg 3 järgi. Menetlusosalised Menetlusalune isik: Matti Pruul isikukood: 37310222736; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht: xxx; töökoht: xxx; e-post xxx Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna Kesk-Eesti politseijaoskonna Rapla menetlusgrupi esindaja Piret Pesti. RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 2 kohus otsustas:

1. Rahuldada Matti Pruuli kaebus ja tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna 25.07.2025.a otsus Matti Pruulile LS § 227 lg 3 alusel määratud karistuse osas.
2. Teha selles osas uus otsus ja määrata Matti Pruulile LS § 227 lg 3 alusel karistuseks rahatrahv 80 trahviühikut, s.o 640 eurot.
3. Rahatrahv tuleb tasuda 25.07.2025.a väärteoasjas tehtud otsuses toodud arveldusarvele hiljemalt, märkides vastav viitenumber. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud kohtuotsuses määratud korras või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Kohtuotsuse ärakiri edastada Matti Pruulile ja kohtuvälisele menetlejale. EDASIKAEBAMISE KORD 1

(5)4-25-2934 Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest. Kui kassatsiooni esitamise soovist on kohtule tähtaegselt teatatud, on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav

1. novembril 2025.a. Otsuse peale võivad kassatsioonkaebuse esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantseleis tutvumiseks kättesaadav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtuväline menetlus
2. 25.07.2025.a koostatud kiirmenetluse otsusega tuvastati, et Matti Pruul juhtis 25.07.2025.a kell 13.40 Raplamaal Märjamaa vallas Tallinn-Pärnu-Ikla maantee 85-l kilomeetril mootorsõidukit Škoda Kodiaq registreerimismärgiga xxx kiirusega 148±5 km/h, ületas lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 53 km/h. Sellise tegevusega rikkus Matti Pruul § 15 lg 1 p 1 nõudeid ning pani toime LS § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo. Matti Pruul süü rikkumise toimepanemises on tõendatud kiirusmõõturi kasutamise salvestisega (fail UO6075) ja menetlusaluse isiku enda ütlustega. Matti Pruul nõustus kiirmenetlusega ja tema ütluste kohaselt ületas ta möödasõidul lubatud kiirust ning avaldas kahetsust. Karistuse määramisel juhindus kohtuväline menetleja KarS § 56 lõikest 1 ja leidis, et Matti Pruulile on puhtsüdamlikku kahetsust arvestades kohane karistus 131 trahviühikut, s.o 1048 eurot. Rahatrahv määrati tasuda ositi 4 võrdses osas. Menetlusaluse isiku kaebus
3. 28.07.2025.a esitas Matti Pruul eelnimetatud otsusele kaebuse, milles ta vaidlustas otsuse karistuse raskuse osas. Kaebaja palub tühistada PPA kiirmenetluse otsus ja määrata kergem karistus (ettepanek 25 trahviühikut), rikkumise toimepanemist ta ei eita ning on valmis vastutama.
4. Kaebuse kohaselt sõitsid tema juhitud sõiduki ees Tallinn-Pärnu maanteel kaks sõiduautot ja üks reka kiirusega 83 km/h, mille tõttu otsustas sooritada möödasõidu, et mitte jääda reka taha piiratud nähtavusega tingimustesse pikaks ajaks sõitma. Möödasõidu otsustas sooritada ühe sõiduki kaupa, esmalt esimest sõiduautost, seejärel sobival võimalusel teisest ning seejärel rekast. Möödasõitu alustas soodsatel tingimustel, kuid ilmselt rekajuht pisut aeglustas oma sõiduki kiirust samal hetkel ja nii vähenesid vahed ees sõitnud kahe sõiduauto ja reka vahel nii lühikeseks, et sinna reastumine ohutult oli raskendatud. Selles olukorras oli kolm võimalust : a) trügida siiski kahe sõiduauto vahele ja riskida sellega, et see toob kaasa tagumise sõiduauto juhi jaoks järsema pidurdamise vajaduse ja selle järel sõitnud sõidukitele vastavalt samuti; b) pidurdada möödasõidu ajal järsemalt, lasta paremalt mööda sõidukid ja reastuda seejärel tagasi parempoolsesse sõiduritta; c) kiirendada ja sõita ühekorraga mööda kahest sõiduautost ja rekast ning reastuda reka ette, kus oli piisavalt palju ruumi. Kuna otsustamiseks on sellises olukorras aega umbes üks sekund, otsustas Matti Pruul valida enda parimal hinnangul kõige turvalisema variandi, kiirendas 5-10 sekundit kõigist kolmest sõidukist mööda ja reastus paremasse ritta tagasi, kedagi teist selle manöövriga häirimata ja ohtu seadmata. Selle otsuse täideviimise ajal ei vaadanud sõiduki spidomeetrit, kuna keskendus vaid möödasõidu ohutule lõpetamisele, möödasõit õnnestus täiesti rahulikult ja kedagi häirimata, kuid selle umbes 10 sekundi kiirendamisel ajal kasvas tema juhitud sõiduki kiirus märgatavalt, kuna vajutas gaasipedaali põhja (tunnetuslikult oli sõiduki kiirus umbes 120 km/h), nagu hiljem selgus, kasvas sõiduki kiirus korraks 143 km/h. Pärast möödasõidu lõpetamist jätkas Matti Pruul sõitu kiirusega 90 km/ h, mõne minuti pärast selgus, et eemal ees sõitis politseimootorratas, kelle juht tema 2

(5)4-25-2934 kiiruseületamise fikseeris ja rikkumise ka vormistas, olles professionaalne, mõistev ja rahulik, mille eest on Matti Pruul tänulik. Ta tunnistab, et need kümme sekundit lubatud sõidukiirust ületas ja kahetseb, et sel juhtuda lasi. Samal ajal, toetudes oma 2 miljonile ohutult läbitud sõidukilomeetrile, on tal ka praegu, mil on juhtumi üksikasjad läbi mõelnud, alustatud möödasõidu ohutuks lõpetamiseks paremat lahendust pakkuda raske. Targeim otsus oleks olnud möödasõitu mitte alustada, õppetund on selgelt saadud.

1. Matti Pruulile määrati trahv 131 trahviühikut, st 1048 eurot, mis on väga suur summa tema jaoks, tal on kaks kodulaenu ja kanda tudengist lapse ülalpidamine Tartus. Arvestades tema senist eeskujulikku liiklemisajalugu, suurepäraseid teeolusid, juhitud sõiduki uueväärset seisukorda, omandatud suurt juhtimiskogemust ning eriti seda, et rikkumine kestis vaid umbes 10 sekundit, võiks karistus olla leebem. Menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja seisukohad kohtuistungil
2. Menetlusalune isik jäi esitatud kaebuse juurde ja leiab, et tegu polnud nii karm, et peaks selline karistus järgnema. Möödasõidu ajal asjaolud muutusid ja kaebaja palub kõigi ees vabandust.
3. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta otsus muutmata ja leidis, et karistus vastab rikkumise raskusele. Tegemist on tiheda liiklusega maanteega ja kiiruseületus polnud väike. Kiirust ületada ei tohi ka möödasõidul. Tegu on toime pandud tahtlikult ja teadlikult ning karistus on määratud õiglaselt. Kohtu seisukoht
4. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest. See tähendab muu hulgas maakohtu kohustust vastata VTMS §-s 133 loetletud küsimustele ja kajastada VTMS § 110 alusel kohtuotsuse põhiosas nii tõendite analüüsi kui ka seda, millised asjaolud on loetud tõendatuks ning millele on otsuse tegemisel tuginetud.
5. Kohus, olles uurinud kirjalikke tõendeid, kaamera salvestist ning kuulanud ära menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja esindaja, leiab, et tõendamist on leidnud LS § 227 lg 3 järgi ettenähtud väärteo toimepanemine Matti Pruuli poolt, kuid temale määratud karistus ei ole kooskõlas KarS § 56 lg- s 1 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning on jäänud kohtuvälisel menetlejal põhjendamata.
6. Kiirmenetluse otsuse kohaselt pannakse Matti Pruulile süüks LS § 15 lg 1 p 1 nõuete rikkumist, ning sellega LS § 227 lg 3 järgi ettenähtud väärteo toimepanemist, s.o lubatud sõidukiiruse ületamist vähemalt 53 km/h. Asjas puudub vaidlus selle üle, et Matti Pruul juhtis 25.07.2025.a kell 13.40 Raplamaal Märjamaa vallas Tallinn-Pärnu-Ikla tee 85-l kilomeetril, s.o asulavälisel teel mootorsõidukit Škoda Kodiaq registreerimismärgiga xxx kiirusega 148±5 km/h. Menetlusalune isik ise tunnistas kiiruse ületamist kohtueelses menetluses ja ka kohtumenetluses.
7. Mõõtetulemuse saamise aeg, koht, saamise viis ja muud tehiolud on riikliku järelevalve käigus videosalvestatud. Videosalvestis on lisatud kohtute infosüsteemi Politsei- ja Piirivalveameti poolt. Kiirusmõõturi kasutamise protokolli asendava videotõendi kohaselt kasutati menetlusaluse isiku juhitud sõiduki Škoda Kodiaq registreerimismärgiga xxx sõidukiiruse mõõtmiseks 25.07.2025.a kell 13.40 kiirusmõõteseadet Stalker DSR 2X. Mõõteseadme näidu kohaselt oli menetlusaluse isiku juhitud sõiduki sõidukiiruseks 148 km/h. Vastavalt mõõtemetoodikale arvestati liikuvast sõidukist samas suunas liikuva sõiduki kiiruse mõõtmisel laiendmääramatust +/- 5 km/h menetlusaluse isiku kasuks, mistõttu oli lõplikuks 3

(5)4-25-2934 mõõtetulemuseks 143 km/h. Lubatud sõidukiiruse ületamise määraks oli seega mitte vähem kui 53 km/h.

1. Matti Pruul pani väärteo toime tahtlikult, kohus ei tuvastanud Matti Pruul teo õigusvastasust või tema süüd välistavaid asjaolusid, kaebuse esitaja rikkus LS § 15 lg 1 p 1 nõuet ja pani toime LS § 227 lg 3 ettenähtud väärteo.
2. Kohus leiab, et Matti Pruulile kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus ei ole kooskõlas karistusseadustiku (KarS) §-s 56 sätestatuga, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvesse võtta nii kergendavaid kui raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest ja arvestada tuleb ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Kaebuses heidetakse kohtuvälisele menetlejale ette, et mõistetud karistus on rikkumist arvestades liiga raske.
3. LS § 227 lg 3 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. Lisakaristusena on LS § 227 lg 5 p 2 alusel võimalik sellise teo eest kohaldada mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kolmest kuust kuni kuue kuuni.
4. Kohus leiab, et Matti Pruul teosüü on keskmine. LS § 227 lg 3 näeb ette vastutuse lubatud sõidukiiruse ületamise eest 41-60 kilomeetrit tunnis, Matti Pruul ületas lubatud sõidukiirust vähemalt 53 km/h tunnis, seega ületas ta sõidukiirust LS § 227 lg-s 3 ettenähtud väärteokoosseisu keskmise määra lähedases määras. Matti Pruuli karistust raskendavad asjaolud puuduvad, ta tunnistas kohe oma süüd kiiruse ületamisel ning väljendas kohtueelses menetluses kahetsust, mida kohtuväline menetleja arvestas karistuse mõistmisel karistust kergendava asjaoluna. Eeltoodust tulenevalt ei ole Matti Pruulile määratud karistus sanktsiooni keskmisest määrast (100 trahviühikut) suuremas määras põhjendatud ega kooskõlas KarS §-s 56 sätestatuga.
5. Väärtegu on toime pandud elusfääris, milles tuleb kehtestatud reeglitest rangelt kinni pidada, et tagada enda ja kaaskodanike turvalisus. Asulavälisel ja tiheda liiklusega teel toimuvad mootorsõidukite kokkupõrked suurtel kiirustel ning on vältimatult raskete tagajärgedega, seetõttu peavad kõik liikluses osalejad rangelt järgmina kehtestatud nõudeid. Matti Pruul on kogenud liiklejana liikluses kehtestatud nõuetest ning nende järgimise kohustusest teadlik. Kuid Matti Pruulil puuduvad karistused liiklusrikkumiste eest, tema varasem käitumine liikluses on olnud õiguskuulekas ning põhjendatud alus on arvata, et 25.07.2025.a toime pandud rikkumine on olnud üksik, juhuslik episood tema liikluskäitumises.
6. Matti Pruul on varem karistamata isik, kes ületas sõidukiirust LS § 227 lg 3 väärteokoosseisu keskmise määra lähedases määras, kuid on kogu menetluse vältel tunnistanud oma süüd ja avaldanud siirast kahetsust. Kohus peab Matti Pruuli keskmist teosüüd ja tema puhtsüdamlikku kahetsust arvestades kohaseks karistuseks LS § 227 lg 3 alusel rahatrahvi 80 trahviühikut, s.o 640 eurot. Kohus leiab, et see karistus mõjutab Matti Pruuli edaspidi hoiduma liiklussüütegude toimepanemisest ning kannab endas ka õiguskorra kaitsmise huvisid, kinnitab inimeste usku normide kehtivuse ning usaldust õiguskorra vastu.
7. Kuna kohtuväline menetleja on Matti Pruulile karistuse mõistmisel kohaldanud ebaõigesti materiaal- ja menetlusõigust ebaõigesti kohaldanud, rahuldab kohus kaebuse ja tühistab Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna 25.07.2025.a otsuse Matti Pruulile LS § 227 lg 3 järgi määratud karistuse osas. 4

(5)4-25-2934 (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5