Obsah (9)

§ 121§ 255§ 61§ 214§ 64§ 65§ 74§ 75§ 78

1-25-6727 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2025, Tallinn Kriminaalasja number 1-25-6727 (25231501645) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi

§ 121

lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör abiprokurör Mariliis Muuga Süüdistatav Nikita Artemjev isikukood: 39602080823; kodakondsus: xxx; emakeel: xxx keel, xxx; elukoht xxx, töökoht: xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistatud, viimati: Viimati Harju Maakohtu 12.10.2020. a otsusega karistati Nikita Artemjevit

§ 255

lg 1 järgi ja kohaldades

§ 61

lg 1 sätteid karistati 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega ning

§ 214

lg 2 p 1, 4 järgi ja kohaldades

§ 61

lg 1 sätteid karistati teda 3 aasta pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud ja 2 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 13.09.2016.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes Nikita Artemjevile liitkaristuseks 5 aastat vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel ei pööratud seda 5 aasta pikkuse katseaja jooksul täitmisele, kui ta täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p-des 21 ja 9 sätestatud kohustusi.

Karistus sai täidetud 12.10.2025. tõkend: ei kohaldatud Kaitsja kaitsja osavõttu ei soovinud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Nikita Artemjev süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 1-25-6727 vangistus 10 kuud.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta 10 kuu pikkune vangistus täitmisele pööramata, kui Nikita Artemjev ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 7 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Nikita Artemjev on kohustatud:  elama aadressil xxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;  mitte viibima kannatanu läheduses ega temaga suhtlema. Nimelt ei tohi ta viibida Q Q lähemal kui 100 meetrit nii tema elukohas (xxx), avalikes kui ka muudes viibimiskohtades (v.a ametiasutustes) ning nendes kohtades temaga suhelda. Ta ei tohi suhelda kannatanuga sidevahendite (telefoni, Interneti, sotsiaalvõrgustike, e-posti jne) kaudu.

§ 78

p 1 alusel lugeda katseaja kulgemist otsuse kuulutamisest.

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid/salvestised:  toimikus asuvad elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD+R plaati, jätta kriminaalasja juurde. Kannatanu Q Q (Q) tsiviilhagi rahuldada. Mõista Nikita Artemjevilt Q Q kasuks välja 300 eurot, mis tuleb kanda Q Q arveldusarvele nr XXX (LHV). Mõista Nikita Artemjevilt Eesti Vabariigi kasuks välja:  pool sundrahast, s.o 664,50 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ositi kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700034569 ning selgitus „Nikita Artemjev, 1-256727, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2 1-25-6727 1. Nikita Artemjevi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda karistati Harju Maakohtu 12.10.2020. a otsusega

§ 214

lg 2 p 1 ja 4 järgi (vägivallategu kannatanu rusikate ja jalgadega korduvalt näkku ja rindkeresse löömine), ründas 29.10.2025 kella 14.21 paiku Tallinnas, xxx asuva kortermaja juures Q Qa (Q), lüües viimast ühe korra rusikaga näo paremale poole, pärast mida keeras Q Q ennast seljaga Nikita Artemjevi poole ja Nikita Artemjev lõi kannatanule veel vähemalt kolm korda vastu näo vasakut poolt, kaela ja vasakut õlga. Oma tegudega tekitas Nikita Artemjev kannatanule füüsilist valu pea ja ülakeha piirkonnas ja tervisekahjustuse – hematoomi vasaku silma ümber. Seega pani Nikita Artemjev korduvalt teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas N. Artemjevi, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus N. Artemjevi süüdimõistmist: -

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 10 kuud.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta 10 kuu pikkune vangistus täitmisele pööramata, kui Nikita Artemjev ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 7 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et N. Artemjevilt tuleb välja mõista menetluskulu, so pool sundrahast, mida võimaldatakse tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti mõistetakse talt välja kannatanu tsiviilhagi.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti nõustub süüdistatav tsiviilhagi väljamõistmisega.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskulude, asitõendite ja tsiviilhagiga seonduvat, siis otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude, asitõenditega toimimise viisi ja tsiviilhagi kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on neis osistes ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3