3-25-2123/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Kaire Pikamäe, Tiina Pappel, Einar Vene

1. detsember 2025, Tartu 3-25-2123 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema elektroonilise jälgimisega ajavahemikul
2. september 2023 kuni
3. aprill 2025 Tartu Halduskohtu
4. septembri
5. a määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X. RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
6. septembri
7. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. X.X. esitas
9. aprillil 2025 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks 3500 eurot seoses tema eraelu puutumatuse rikkumisega. Tartu Vangla jättis
10. juuni
11. a otsusega nr 1-9/2-25/192-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
12. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 3500 eurot. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist. Kaebaja põhjendas, et viibis ajavahemikul
13. september 2023 kuni
14. aprill 2025 erinevates kambrites, kus töötasid kaamerad, mille kaudu ametnikud kaebajat jälgisid.
15. Tartu Halduskohus jättis
16. septembri
17. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja andis tähtaja riigilõivu 105 eurot tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise jõustumisest.
18. X.X. esitas halduskohtu
19. septembri
20. a määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus tagastas
21. septembri
22. a määrusega.
23. Tartu Halduskohus tagastas
24. septembri
25. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu
26. septembri
27. a määrus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas jõustus
28. septembril
29. Seega riigilõiv tuli tasuda hiljemalt
30. septembril
31. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
32. X.X. esitas halduskohtu
33. septembri
34. a määruse peale määruskaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
35. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
36. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu
37. septembri
38. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu
39. septembri
40. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus
41. septembri
42. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse jõustumisest alates 5 päeva jooksul. Kaebaja esitas
43. septembri
44. a määruse peale määruskaebuse, mida ringkonnakohus sama päeva määrusega tagastas. Halduskohtu
45. septembri
46. a määrus jõustus
47. septembril
48. Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu määratud tähtajaks nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis
49. septembri
50. a määruses, et kui kaebaja jätab riigilõivu tähtajaks tasumata, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
51. Eelnevat arvestades jääb määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
52. septembri
53. a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2