3-25-611/13

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Kaire Pikamäe, Tanel Saar, Tiina Pappel 18.09.2025, Tartu 3-25-611 X.X.-i kaebus Tervisekassa vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 17.09.

1. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON
2. Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17.09.
3. a määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata.
4. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. X.X. esitas 12.03.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1500 eurot. Kaebaja taotles riigi õigusabi määramist ja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
6. Tartu Halduskohtu jättis 10.04.
7. a määrusega kaebuse käigutas ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused.
8. X.X.-i esitas 11.04.2025 puuduste kõrvaldamise avalduse.
9. Tartu Halduskohus jättis 19.06.
10. a määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1); jättis menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 45 eurot (resolutsiooni p 3).
11. Tartu Ringknnakohus tagastas 11.09.
12. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 19.06.
13. a määruse peale.
14. Tartu Halduskohus tagastas 17.09.
15. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu 19.06.
16. a (halduskohus ekslikult märkinud 19.09.2025) määruse resolutsiooni p 2 jõustus 11.09.
17. Seega lõppes riigilõivu tasumise tähtaeg 16.09.
18. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole esitanud kohtule riigilõivu tasumise tõendeid ega riigilõivu maksnud. Tegemist on puudusega, mis takistab kaebuse menetlemist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
19. X.X. esitas 17.09.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17.09.
20. a määruse peale. Kaebaja väitel tuleb kaebus lahendada sisuliselt ja tunnistada vastustaja tegevus õigusvastaseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
21. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X. taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 17.09.
22. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist.
23. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 17.09.
24. a määruse (resolutsiooni p 1) kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 17.09.
25. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 19.06.
26. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 19.06.
27. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 11.09.
28. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 19.06.
29. a määruses (põhjenduste p 18), et kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
30. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu Halduskohtu 17.09.
31. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
32. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2