Obsah (6)

§ 407§ 444§ 468§ 162§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 3. november 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-14729 Tsiviilasi AS-i Ter

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 2 1. AS Terminal (hageja) esitas 8. septembril 2025 Tartu Maakohtule hagi Moveway OÜ (kostja I) ja I.O (kostja II) vastu, milles palub mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks võla 7160 eurot 43 senti (põhivõlg 5917 eurot 71 senti ja 8. septembri 2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1242 eurot 72 senti) ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 367 alusel lisanduv viivise 0,25% päevas alates

1. septembrist 2025 kuni põhivõla (5917 eurot 71 senti) tasumiseni. Hageja palub menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda ja mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates menetluskulude kindlaksmääramise määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni seaduses sätestatud määras tasumata menetluskuludelt päevas. Hagiavalduse kohaselt sõlmis põhivõlgnik kostja I hagejaga
2. aprillil 2025 lepingu nr J25/1280, mille alusel müüs hageja põhivõlgnikule naftasaaduseid ja muid kaupu ning põhivõlgnik kohustus ostetud kauba eest tasuma arve alusel. Hageja ja kostja II sõlmisid
3. mail 2025 käenduslepinu nr K25/0803, millega käendaja vastutab solidaarselt kostjaga I hageja ja kostja I vahel sõlmitud lepingust nr J25/1280 tulenevate kostja kohustuste täitmise eest. Hageja esitas
4. juulil 2025 kostjatele kohustuse täitmise nõude, millele kostjad ei vastanud ega kohustust hageja ees ei täitnud.
5. augustil 2025 tuletas hageja kostjatele nõudekirja uuesti meelde, millele kostjad vastasid
6. augustil 2025 ning andsid lubaduse kohustuste täitmiseks hiljemalt
7. augustil
8. Kostjad ei ole oma kohustusi täitnud, olgugi et hageja andis selleks kostjatele taas täiendava tähtaja kuni
9. september
11. Kohus võttis hagi menetlusse
12. septembri
13. a määrusega. I.O (kostja I juhatuse liige ja kostja II) on dokumendid kätte saanud
14. septembril 2025 kättetoimetamisportaali vahendusel. Kostja I äriregistrisse märgitud e-posti aadressile ei õnnestunud dokumentide kättetoimetamine, dokumendid tagastati. Kostja II on kostja I ainuosanik ja juhatuse liige, mistõttu loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks ka kostjale I. Kostjad oli teadlikud kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostjad ei ole hagile vastanud.
15. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse esitamisel 910 eurot ja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest 700 eurot, kokku 1610 eurot (käibemaksuta).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 3 Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (910 eurot). Hageja lepingulise esindaja kulud hagiavalduse koostamise eest on 700 eurot (5 h, 140 eurot tunnis (käibemaksuta). Kohtu hinnangul saab tasumäära 140 eurot tunnis (käibemaksuta) pidada põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindab hagejat mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse turu keskmist hinda arvestades mõistlikuks pidada. Kohtu hinnangul on mitteadvokaadist esindaja puhul mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot (käibemaksuta). Hageja on menetluskulude nimekirjas märkinud, et hageja esindajal on hagiavalduse koostamisele, kliendiga nõupidamistele, tõendite kogumisele ja järjestamisele ning kohtusse esitamisele kulunud kokku 5 töötundi. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et lugeda põhjendatuks õigusabi kulud 5 tunni ulatuses. Arvestades nõude olemust ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata hagiavalduse põhjal, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kaks tundi. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul hageja esindaja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 240 eurot (2x120). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 1150 eurot (910+240), mis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele peavad kostjad solidaarselt hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 4