MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Mai

) § 52 lg-s 1 sätestatuga ning see takistab asjas õiget, ausat, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega menetluse läbiviimist. Ühtlasi esitas kaebaja kohtule pöördumised elektroonselt, mistõttu ei saa öelda, et 5 päeva jooksul kaebuse teksti koondamine 10-le A4 leheküljele, arvestades kaebaja halduskohtumenetlustes osalemise kogemust, oleks kaebaja jaoks võimatu või ebamõistlikult keeruline. Kaebaja 29.08.

1. a vastus sisaldab kordusi, selles on toodud erinevad nõudmised, kuid ei ole üheselt arusaadav, kas tegemist on üksnes kaebuse põhjenduse või ka kaebuse nõudega, ning selles on toodud asjasse mittepuutuvad selgitused. Eelnev annab kinnitust, et lühema kui 15-leheküljelise kaebuse esitamine oli võimalik. Kaebaja ei kõrvaldanud 28.08.
2. a määruses toodud kaebuse puudusi, mistõttu tuleb kaebus tagastada

§ 121lg 1 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 5. X.X. esitas 04.09.2025 määruskaebuse. Kaebaja väitel on samasugused kaebused kohus varem menetlusse võtnud. Kaebaja arvates on kaebusest arusaadav, mida kaebaja taotleb, mistõttu jättis kohus õigusvastaselt kaebuse menetlusse võtmata. Kaebaja väitel on kaebaja tahe tuvastatav kaebuse alguses. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 2

lg 4 ls-st 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelnevast lähtudes ja arvestades kaebaja määruskaebuses märgitut, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu 04.09.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse. 7.

§ 210

lg 3 kohaselt kui ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud määruse ja teeb võimaluse korral ise uue määruse. Vajaduse korral saadab ringkonnakohus asja uueks lahendamiseks tagasi tühistatud määruse teinud kohtule.

§-s 120 on määratletud kohtu toimingud kaebuse saamisel. Ettevalmistavas menetluses kontrollitakse, kas asja menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või on alus kaebuse tagastamiseks või menetluse lõpetamiseks.

1. Tartu Halduskohus leidis 04.09.
2. a määruses (dtl 59-61), et kaebaja ei kõrvaldanud 28.08.
3. a määruses (dtl 41-42) toodud kaebusi puudusi, mistõttu tuleb kaebus

§ 121lg 1 p 2 alusel tagastada.

Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtuga. Kuigi kaebaja 29.08.

1. a puuduste kõrvaldamise avaldusena (dtl 43-57) esitatud uue kaebuse terviktekst on 15-l leheküljel, mitte halduskohtu nõutud 10-l leheküljel, on tegemist siiski sedavõrd marginaalse erinevusega, et pelgalt selle põhjal ei alust kaebuses esinevat puudust kõrvaldamata jäetuks lugeda. Lisaks leiab ringkonnakohus, et kaebuse puuduste kõrvaldamise avalduse tekstist on arusaadav, et kaebaja soovib vaidlustada tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude jätkuvat kohaldamist. Kaebaja viitab puuduste kõrvaldamise avalduses (lk 1) ka enda vaide osas tehtud vangla 13.08.
2. a otsusele nr 1-8/2-25/131-
3. Seega on 2 kaebuse eesmärgist võimalik aru saada ning halduskohus tagastas kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel ebaõigesti.

1. Eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 04.09.
2. a määruse resolutsiooni p-i 1 ja saadab asja tühistatud osas tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3