3-25-488/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Kaire Pikamäe, Tiina Pappel, Einar Vene

1. detsember 2025, Tartu 3-25-488 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses täieliku läbiotsimisega
2. detsembril 2024 Tartu Halduskohtu
3. septembri
4. a määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X. RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
5. septembri
6. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. X.X. esitas
8. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus mõista Tartu Vanglalt tema kasuks välja mittevaraline kahju hüvitisena 1500 eurot seoses kaebaja alasti läbiotsimisega
9. detsembril
10. Kaebaja esitas taotluse riigilõivust vabastamiseks.
11. Tartu Halduskohus jättis
12. septembri
13. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, kaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu 45 euro tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 3 päeva jooksul riigilõivust vabastamata jätmise jõustumisest arvates.
14. X.X. esitas halduskohtu
15. septembri
16. a määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus tagastas
17. septembri
18. a määrusega.
19. Tartu Halduskohus tagastas
20. septembri
21. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu
22. septembri
23. a määrus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas jõustus
24. septembril
25. Seega riigilõiv tuli tasuda hiljemalt
26. septembril
27. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata jätmine on menetlust välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta menetletav MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
28. X.X. esitas Tartu Halduskohtu
29. septembri
30. a määruse peale määruskaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
31. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
32. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu
33. septembri
34. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu
35. septembri
36. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus
37. septembri
38. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu 3 päeva jooksul alates riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmise jõustumisest arvates. Kaebaja esitas
39. septembri
40. a määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus
41. septembri
42. a määrusega tagastas. Ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte samal päeval. Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu määratud tähtajaks nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis
43. septembri
44. a määruses, et kui kaebaja ei tasu määratud tähtajaks riigilõivu, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
45. Eelnevat arvestades jääb määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
46. septembri
47. a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2