Edasikaebamise kord Vastavalt
lg.1 ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kooskõlas
lg.1 võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi. Hageja võib
lg.1, § 630 lg.3 ja § 632 lg.1 tulenevalt esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (
lg 4,
Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse lihtsustatult koostada ka
Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule
lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise 1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-25-11172 taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (
Kohtu selgitused Hageja esitas 11.07.2025 kohtule hagiavalduse, milles palus HLN Projekt OÜ-lt laenulepingu ja M. U. ning K. K.lt käenduslepingute alusel solidaarselt välja mõista põhivõlg 15 000 eurot, intressivõlg 2120 eurot, intressivõlg 2120 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 870 eurot. Lisaks palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista täiendav viivis 0,2 % põhinõude (15 000 eurot) tasumata osalt päevas alates 12.07.2025. a kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 12 010 eurot ning menetluskulud 1828,21 eurot (riigilõiv 1400 eurot ja esindajakulu 428,21 eurot (km-ga). Kohus võttis hagi 18.07.2025 määrusega menetlusse ning andis kostjatele tähtaja hagile vastamiseks. Kostjatele on kooskõlas
lg.3 (M.U.), § 318 lg.2 (HLN Projekt OÜ) ja § 322 lg.2 hagi menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus koos lisadega kättetoimetatud. Kostjad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul vastust hagile ei esitanud. Kostjale on menetlusse võtmise määruses selgitatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Vastavalt
lg.1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud faktilised asjaolud on tõendatud või mitte. Eeldades faktiliste väidete omaksvõttu kostja poolt on hagi õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg.1,3, § 82 lg.1, § 94 lg.1, § 100, § 101 lg.1 p.1,6, § 113 lg.1, § 145 lg.1 ja § 65 lg.1 alusel. Eeltoodust juhindudes rahuldab kohus tagaseljaotsusega. Kooskõlas
rahuldab kohus ka hageja taotluse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmiseks selliselt, et käesoleva otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületaks põhivõlga.
Hagimenetluse kulud kannab pool kelle kahjuks otsus tehti. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1400 eurot ja lepingulise esindaja kulu 428,21 eurot (km-ga). Hageja nõue menetluskulude väljamõistmiseks tuleb rahuldada osaliselt. Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmine on kooskõlas
Lepingulise esindaja kulud koosnevad 2,28 töötundi on asja keerukust ja mahukust arvestades mõistlikud nagu ka esindaja tunnitasu määr 140 eurot ilma käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus esindajakulu vajalikuks ja põhjendatuks
Kuivõrd avaldaja on käibemaksukohustuslane (EE101310424) tuleb kooskõlas
Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks esitanud kohtule selgitust selle kohta, miks käibemaksu tagasiarvestamine pole võimalik ega esitanud tõendeid selle kohta, et konkreetsel juhul pole hageja õigusabiarvetel kajastatud sisendkäibemaksu maha arvatud. Hageja ei ole taotlenud kohtult ka selle toimingu tegemiseks tähtaja pikendamist. Juhindudes
lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras 3 2-25-11172 lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kooskõlas
lg.4 võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.
lg 1 p.2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Palmiste Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.