2-25-102402/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. detsember 2025 Tsiviilasja nr 2-25-102402 Tsiviilasi Moneyzen OÜ hagi M.O. vastu põhivõla 2448 eurot 60 senti ja kõrvalnõuete saamiseks Hagi hind 3374 eurot 28 senti Menetlustoiming Menetluse uuendamine, hagi läbi vaatamata jätmine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Moneyzen OÜ (registrikood 12541882), lepinguline esindaja Jana Loemaa (e-post jana@moneyzen.eu) Kostja M.O. (isikukood XXX, aadress XXX 1– xxxxXXX, xxxxx, XXX, e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Uuendada tsiviilasja nr 2-25-102402 menetlus.
3. Jätta Moneyzen OÜ 28.02.2025 hagi M.O. vastu põhivõla 2448 eurot 60 senti ja kõrvalnõuete saamiseks läbi vaatamata, sest Tartu Maakohus kinnitas 03.12.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-5490 M.O. võlgade ümberkujundamise kava.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5. Rahuldada Moneyzen OÜ 03.12.2025 riigilõivu tagastamise taotlus. Kanda Moneyzen OÜ arvelduskontole nr EE217700771008014411 319 eurot 87 senti selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-25-102402“.
6. Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Moneyzen OÜ (hageja) esitas 27.01.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.O. (kostja) vastu 2801 euro 30 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 28.01.2025 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 23.12.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja oli esitanud makseettepanekule vastuväite. Tartu Maakohus jättis 28.02.2025 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
8. Hageja esitas 28.02.2025 hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista nende vahel 12.10.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L231002896 (leping) tulenevalt põhivõlg 2448 eurot 60 senti, intress 243 eurot ja 41 senti, 26.02.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 73 eurot 98 senti ja edasiulatuv viivis 0,06% päevas tasumata põhivõlalt alates 27.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni, samuti haldustasu 44 eurot 40 senti ja võlamenetlustasud 35 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud 420 eurot ja seadusjärgse viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
9. Tartu Maakohus võttis 24.03.2025 määrusega hagi menetlusse. Kostja vastas 26.03.2025, et on hagejaga püüdnud kokkuleppele jõuda, kuid seni ei ole seda saavutanud. Jõukohane maksegraafik koosneks igakuistest 78 euro suurustest maksetest. Kohus määras asjas kohtuistungi toimumise ajaks 29.04.
11. Tartu Maakohus võttis 14.04.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-5490 menetlusse kostja maksejõuetusavalduse, nimetas kostjale usaldusisiku ning muu hulgas peatas kohtumenetlused, milles on kostja vastu esitatud rahaline nõue, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Sellest tulenevalt peatus käesoleva tsiviilasja menetlus. Tartu Maakohus kinnitas 03.12.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-5490 kostja võlgade ümberkujundamise kava.
12. Hageja esitas 03.12.2025 taotluse jätta hagiavaldus läbi vaatamata, sest kohus kinnitas 03.12.2025 kostja võlgade ümberkujundamise kava. Hageja palus tagastada 26.02.2025 tasutud riigilõiv 319 eurot 87 senti hageja pangakontole nr EE217700771008014411 selgitusega “Riigilõiv Moneyzen OU avalduse eest M.O. vastu”. KOHTU SEISUKOHT
13. Kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse TsMS § 361 lg 1 kohaselt poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks TsMS § 361 lg 3 tulenevalt uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Uuendatud menetlus jätkub TsMS § 361 lg 4 järgi sealt, kus see pooleli jäi. Kuivõrd menetluse peatamise aluseks oli füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 16 lg 3 p 1, mille kohaselt peatab kohus usaldusisiku nimetamisel kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni kohtumenetluse, milles on võlgniku vastu rahaline nõue, mille kohta ei ole otsust veel tehtud ning praeguseks on ümberkujundamiskava kinnitatud, on menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud ära langenud ja kohus uuendab TsMS § 361 lg 1 järgi menetluse.
14. Pärast ümberkujundamiskava kinnitamist jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti FIMS § 32 lg 2 järgi. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitatud nõude suhtes kehtib kohtu arusaamise järgi tsiviilasjas nr 2-25-5490 kinnitatud ümberkujundamiskava, ei ole käesolevas asjas võimalik menetlust jätkata. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 järgi, sarnaselt pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lgle 2, läbi vaatamata, sest seaduse kohaselt ei ole võimalik hagejal hagiga taotletavat eesmärki saavutada.
15. Kohus jätab menetluskulud analoogselt PankrS § 431 lg-le 3 poolte endi kanda. Kohtu ette ei ole toodud asjaolusid, millest nähtuks, et menetluskulud tuleks jagada teisiti. Kohus lahendab menetlust lõpetava määruse resolutsiooniga TsMS § 463 lg 2 ja § 442 lg 5 järgi 2 selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Hageja esitas 03.12.2025 kohtule riigilõivu tagastamise taotluse. Hageja palus taotluses, et talle tagastataks hagimenetluses tasutud riigilõiv 319 eurot 87 senti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 100 eurot 13 senti ja hagimenetluses 319 eurot 87 senti. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada, hagejale tuleb tagastada riigilõiv 319 eurot 87 senti vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le
16. Kohus selgitab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel ei tagastata TsMS § 150 lg 3 kohaselt eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Riigilõivu tagastab TsMS § 150 lg 4 järgi kohus üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palus lõivu tagastada Moneyzen OÜ arvelduskontole nr EE
17. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3