Obsah (6)

§ 361§ 423§ 426§ 173§ 178§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik H Mark Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-6082 Tsiviilasi Bondora AS-i hagi H He vastu põhivõlgnevuse ja viivise

) § 361 lg 1 esimeses lauses on sätestatud, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

§ 361lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.

1. Kohtute infosüsteemist ja kostja 11.11.2025 teatest nähtub, et Harju Maakohus kuulutas 10.11.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-11514 välja H He pankroti ning määras pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Kõnealune määrus jõustus 26.11.
2. Kuivõrd kohus on 1 kuulutanud välja kostja pankroti ja vastav määrus on jõustunud, on menetluse peatamise alus ära langenud ja menetlus tuleb uuendada. 5.

§ 423lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (Pankr

S) § 43 lg-st 2 tuleneb, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses (RKTKo 01.03.2017, nr 3-2-1145-16, p 13.2). PankrS § 44 lg 1 sätestab, et pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. 6. Praeguses asjas on hagi varalise nõudega kostja vastu esitatud 21.04.2025 ehk enne 10.11.2025 pankroti väljakuulutamise määruse tegemist. Praeguses asjas ei ole hagi kohta veel lahendit tehtud. Seega tuleb Bondora AS-i hagi H He vastu jätta

§ 423lg 3 ja Pankr

S § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 426lg 1).

7.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 8. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd kohtu hinnangul puudub praegusel juhul alus jaotada menetluskulusid PankrS § 431 lg-s 3 sätestatud üldreeglist erinevalt, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks puudub vajadus. 9.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 10. Kohus selgitab, et hagejal on õigus pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks

§ 150lg 1 p 3 ning lõigete 4 ja 6 järgi.

(allkirjastatud digitaalselt) H Mark kohtunik 2