KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Kaitsja Harju Maako

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses B.W , isikukood: XXX; elukoht: xxxx; xxxx kodanik; xxxx: xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: xxxx Tõkendit kohaldatud ei ole Karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistamata Mirjam Frey (riigi õigusabi korras, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistav ei soovinud) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. B.W süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 2. Kar

S § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (5 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et B.W ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

1. KarS § 78 p 1 alusel arvestada B.W-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 22.12.2021.a.
2. CD-R ja CD plaat turvakaamerate videosalvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
3. Rahuldada TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel kannatanu P AS tsiviilhagi ja mõista B.W-lt solidaarselt Danil Vidanov`iga (Harju Maakohtu 31.12.2020.a otsus) P AS-i kasuks välja 89,90 eurot, milline summa tuleb kanda P AS arveldusarvele xxxx Xxxx AS-is.
4. B.W-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 197 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
5. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1073 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
6. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700039102 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-6222“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu B.W ´it süüdistatakse selles, et tema viibides 28.03.2020 kella 14:26 ajal xxxx asuvas xxxx kaupluses ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Danil Vidanoviga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil P AS-le kuuluvad plekikäärid maksumusega 9,95 eurot, dressipluusi maksumusega 49,95 eurot, naiste dressipluusi maksumusega 42 eurot, laste dressipluusi maksumusega 49,95 eurot, laste jope maksumusega 79,95 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 231,80 eurot, millega väljus kauplusest, jättes tahtlikult tasumata kauba eest, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli peetud kinni turvatöötaja poolt. Seega B.W pani toime oma tahtliku tegevusega võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, s.o. KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Kiviloo, süüdistatav B.W ja tema kaitsja Mirjam Frey sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et B.W kuulub KarS §

§ 25

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. 2 Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud, süüdistatav on selle omaks võtnud ning see tuleb kannatanu kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkulepetes ettenähtud korras ja ulatuses. Samuti kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendi suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3