17.01.1962, isikukood XXX, xxx kodanik, xxx, emakeel xxx keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 18.01.2021 – 20.01.2021 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada T.L
lg.1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata T.L-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 18.01.2021 – 20.01.2021, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub T.L-il kandmisele 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1 Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.6 alusel arvestada karistuse hulka kriminaalmenetluse lõpetamisel täidetud kohustuse osa 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot, millele vastab 4 (neli) päeva vangistust ja lõplikult kuulub T.L-il kandmisele 2 (kaks) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 2 (kaks) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust ei pöörata T.L-i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
Asitõend - DVD-plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendid - kööginuga ja DNA-proov, mis asuvad 20.01.2021 asitõendi hoiule võtmise akti nr.xxx alusel hoiul Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Välja mõista T.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse. Sundraha tuleb T.L-il tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 33312100001075 ning selgitus 1-21-8018 kriminaalmenetluse kulud“ „T.L Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus 2 T.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse
(KarS) §120 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et ta ähvardas 18.01.2021 kell 19.00 Ida-Viru maakonnas xxx korteris enda tütart N R tervisekahjustuse tekitamisega. T.L ütles tütrele, et kui viimane talle last ei anna, siis lööb ta teda noaga makku ja hoidis samal ajal kööginuga paremas käes ning suu nas selle terava otsa N R keha parema külje lähedale. Kannatanu N R võttis ähvardust reaalsena ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd T.L oli alkoholijoobes, käitus ebaadekvaatsel t ja suunas samal ajal kannatanu suunas terava otsaga nuga ehk eseme, millega võib reaalselt tekitada tervisekahjustuse. Seega süüdistatakse T.L-i KarS §120 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o. tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamises, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav T.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira sõlmisid 22.11.2021 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §120 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.01.2021 – 20.01.2021, s.o. 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 kuud 27 päeva vangistust. KrMS §202 lg.6 ja KarS §44 lg.2 alusel arvata karistuse hulka täidetud kohustuse osa – s.o. 125 eurot (arvestades, et KarS §70 lg.2 tulenevalt vastab rahalise karistuse 3 päevamäärale 1 päev vangistust ning süüdistatava keskmine päevamäär on 10 eurot) ehk 4 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 2 kuud 23 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid - kööginuga ja DNA-proov – hävitada, DVD-plaat – jätta toimiku juurde. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele sundraha, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus T.L
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav T.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused 3 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. T.L-ile on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et T.L tunnistada. tuleb
lg.1 järgi süüdi
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva ning Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.6 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisel täidetud kohustuse osa – 125 eurot, millele vastab 4 päeva vangistust . Maakohus nõustub, et lõplikult kandmisele kuuluv karistus 2 kuud 23 päeva vangistust jäetakse
lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõend - DVD-plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendid - kööginuga ja DNA-proov, mis asuvad 20.01.2021 asitõendi hoiule võtmise akti nr.xxx alusel hoiul Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.
lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. 4 Eeltoodu alusel kuulub T.L-ilt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Maakohus nõustub T.L-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et kaitsjatasu kohtueelses menetluses tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda, sest süüdistatav on töövõimetuspensionär ja tema sissetulek on minimaalne, mistõttu käiks menetluskulude täies ulatuses tasumine talle ilmselgelt üle jõu. Maakohus nõustub T.L-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav T.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.11.2021 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav T.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.