1-18-9060 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. jaanuaril 2019. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-9060 (kohtueelses

§ 263

lg 1 p 1, § 121 lg 2 p 1, 3 järgi lühimenetluses Prokurör abiprokurör Helen Kiviloo Süüdistatav A.C, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: vene keel, haridus: põhiharidus, ei tööta, elukoht: xxxx, Harjumaa, kehtivaid kriminaalkaristusi 3, väärteokaristusi 15, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 kohus otsustas: 1. Tunnistada A.C (i.k. XXX)

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 2. Tunnistada A.C (i.k. XXX)

§ 121

lg 2 p 1 ja 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel mõista A.C-le

263 lg 1 p 1 ning

§ 121

lg 2 p 1 ja 3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 1-18-9060 4. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada A.C-le mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes vähendatud karistuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. 5.

§ 76

lg 8 ja

§ 65lg 2 kohaselt mõista A.C-le liitkaristus, suurendades Harju Maakohtu 17.09.2015.

a kohtuotsusega nr 1-154579 mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 kuud ja 23 päeva) käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse (1 aasta ja 8 kuud vangistust) võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.

1. Harju Maakohtu 14.12.
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10396 mõistetud rahaline karistus viia täide iseseisvalt.
3. Rahuldada kannatanu D-D F’i tsiviilhagi täielikult ja mõista A.C-lt D-D F ’i kasuks välja varalise kahju nõue summas 285,86 eurot ja mittevaralise kahju nõue summas 10 000 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda D-D F’i arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS-is.
4. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p -de 3, 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 alusel mõista A.C-lt välja riigituludesse menetluskuludena:  isiku kohtuarstlik ekspertiis nr 17E-PõI0138 teostamise kulu summas 84 eurot;  määratud kaitsja tasu kokku summas 360 eurot;  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810 eurot, s.t kokku 1254 eurot.
5. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb A.C ’il tasuda menetluskulud kokku summas 1254 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700000428 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-9060“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS § 424 ja § 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosas. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis 21.01.
6. a kell 16:
7. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. 2

§ 263

lg 1 p 1 alusel, uuesti 25.07.2017 umbes kella 23.00 ajal, viibidesxxxx, lõi rusikaga näkku D-D F´ile, mille tagajärjel viimane kukkus, siis lõi ta D-D F´ile jalaga näkku. Peale seda läks ta pingil istuva D-D F´i juurde ja lõi teda rusikaga näo vasakule poolele. Seejärel läks ta prügikonteinerite juures seisva D-D Fi juurde ja lõi teda rusikaga vastu lõuga. Oma sellise tahtliku tegevusega tekitas A.C kannatanule D-D F´ile füüsilist valu ja vastavalt 06.09.2017 isiku ekspertiisiaktile järgmised tervisekahjustused: põrutushaava paremal kulmul, nahamarrastused otsmikul paremal pool, turse parema sarna piirkonnas, hematoomi ja turse alalõual paremal pool, alalõualuuharu murru vasakul pool, alalõualuukeha murru paremal pool, põrutushaava kuklal paremal pool, hematoomid parema silma all ja turse näol paremal pool. Ekspertarvamuse kohaselt tervisekahjustused ei ole eluohtlikud, tervisekahjustuste paranemise kestus on vähem kui 4 kuud. Kohtuarst-eksperdi hinnangul tervisekahjustuse paranemine kestab 4 nädalat kuni 4 kuud. Seega A.C pani oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, ja sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat, s.o

§ 121lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A.C ’i süüdistatakse selles, et tema 15.08.2017 kella 23.20 paiku xxxx asuva maja juures, s.o avalikus kohas, rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad KorS (korrakaitseseaduse) § 55 lg 1 p-dest 1 ja 2, mille kohaselt /avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt ning samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada /, samuti KorS §-st 54, mille kohaselt /avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk/ ning milline rikkumine seisnes selles, et A.C lõi ühe korra rusikaga U H´ale näo piirkonda, mille tagajärjel viimane kukkus selili maha. Peale seda xxxx majast u 50 meetri kaugusel tõmbas A.C U H´a pikali maha ning lõi käte ja jalgadega maas lamavat U H´a nii pea kui ka keha piirkonda. Oma tahtliku tegevusega tekitas A.C U H´ale füüsilist valu ja tervisekahjustused – nägu turses, mõlema silma juures paistetus ja hematoomid, hematoom ja marrastused paremal pool otsmikul, põsesarnad valulikud. Ühtlasi oli häiritud samaaegselt sündmuskoha vahetus läheduses viibinud isikute avalik õigusrahu ja turvatunne. Seega pani A.C toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3