Obsah (11)

§ 444§ 311§ 407§ 162§ 174§ 138§ 139§ 144§ 175§ 178§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Dagmar Danoa Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 28.10.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-1

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. BA TECH OÜ esitas 12.08.2025 Harju Maakohtule hagi OÜ Stamper Solutions vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 11.09.2025 kohtunõudest tulenevad puudused kõrvaldas hageja 12.09.
2. Kohus võttis hagi menetlusse 22.09.
3. BA TECH OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 24.05.2025a müügilepingu nr 2025/
4. Lepinguga võttis hageja kohustuseks müüa kostjal viimase poolt tellitud metalltooteid. Lepingu p 1.3 ja p 1.
5. kohaselt lepiti iga tellimus eraldi kokku. - 12.05.2025 tellis kostja kumme 2mm alumiiniumist plekki. Ühe tüki hinnaks lepiti kokku 198,75.- eurot pluss km. Valmistatud kauba eest esitas hageja arve nr BA2520305, summas 242,48.- eurot (198,75 pluss km 43,73). Arve maksetähtajaks oli 06.06.
6. - 15.05.2025a tellis kostja 50 tükki plekiribasid, pakus 0,5mm, pikkus 2500 mm ja laius 20mm. Hinnaks lepiti kokku 1tk/1,50 pluss km, st kokku 75.- (50 x 1,5). Valmistatud kauba eest esitas hageja 16.05.2025 kostjale arve nr BA-20105, summas 91,60 (75 pluss km 16,50), maksetähtajaga 06.06.2025a. - 28.05.2025 tellis kostja veeplekke. Veeplekki 275 kokku 8,80jm, Veeplekki 110 kokku 57,50jm, Veeplekki 105 kokku 36jm. Veepleki jookva meetri maksumuseks 2 - - - lepiti kokku alljärgnevalt: Veeplekk 275 1jm/5,95, Veeplekk 110 1jm/2,50, Veeplekk 105 1jm/2.- pluss km. Valmistatud kauba eest esitas hageja 13.05.2025a kostjale arve nr BA25-19405, summas 327,10.- eurot (268,11 (63,88 pluss 175,38, pluss 87,84) pluss km, summas 58,99.- eurot. Arve maksetähtajaks 02.06.
7. 09.05.2025 tellis kostja hagejalt erinevas mõõdus plekki. Zn profiil 34x166x40 L 2000 - 1tk – hind 8,70, Zn profiil 14x42x14 L - 2400 - 4tk – 1tk hind 16,60, Zn profiil 14x61x14 L - 2400 – 2 tk – 1tk hind 4,50, Zn profiil 14x36x14 L - 1250 - 2 tk – 1tk hind 2,25, Zn profiil 100x214x80x47x20 L - 1850 - 2 tk – 1tk hind 15,3, Zn veeplekk 35x45x60 L - 1700 – 2tk – 1tk hind 4,55, Zn vinkel 20x20 L - 2500 – 4tk -1 tk hind 4,50 pluss km. Valmistatud kauba eest esitas hageja kostjale 13.05.2025a arve BA25-19205, summas117,84.- eurot (96,60 pluss km 21,24), maksetähtajaga 03.06.2025a. 06.05.2025 tellis kostja erinevate mõõtudega plekke. Valmistatud kauba eest esitas hageja kostjale 30.05.2025a arve nr BA25-22405, summas 1379,57.- eurot (1130,80 pluss km 248,77), maksetähtajaga 20.06.2025a. 16.05.2025 tellis kostja hagejalt 55 tk zn vanne. Partii hinnaks lepiti kokku 1820.eurot. Valmistatud kauba eest esitas hageja 09.05.2025a arve nr BA25-18605, summas 2220,40.- eurot, maksetähtajaga 30.05.2025a. 16.05.2025a tellis kostjalt 10tk PR33 profiili 140x652x30x15x15x15L-
8. Ühe tüki hinnaks lepiti kokku 34,50 pluss km. Hageja koostas kostjale toodetud ja viimase poolt tellitud 10tk PR33 profiili 140x652x30x15x15x15L-2000 eest 19.05.2025a arve nr BA25-20805 summas 420,90.- eurot (345 (10tk x 34,50) pluss km 75,90), maksetähtajaga 09.06.2025a. Kostja tellis 30.04.2025a hagejalt erinevates mõõtudes plekke. Hageja esitas 09.05.2025a kostjale valmistatud kauba eest arve BA25-18505, summas 382,80 (313,75 pluss km 69,05) Arve maksetähtajaks oli 30.05.2025a. Kostja tellis 08.05.2025a hagejalt erinevates mõõtudes plekist liiste. Hageja esitas valmistatud kauba eest kostjale 14.05.2025a arve nr BA25-19505, summas 226,01.eurot (185,25 pluss 40,76), maksetähtajaga 04.06.2025a. Vastavalt kostja palvele, oli arvel eraldi välja toodud ka objekti nimetus RIMI Arve tasumise tähtajaks lepingu p 7.2 alusel oli 21 päeva. Kostja ei ole teavitanud hagejat, et temale üleantud kaubal oleksid puudused. Kostja ei ole esitanud ühtegi vastuväidet temale esitatud arvete osas. Kuna kostja ei täitnud rahalisi kohustusi hageja ees, saatis hageja 25.06.2025 kostjale tasumata arvete nimekirja koos päringuga, millal kostja tasub eeltoodud arved. Kostja kinnitas võlgnevust 30.06.
9. Hageja lepinguline esindaja saatis kostjale 09.07.2025a ettepaneku, et kui kostja tasub põhivõlgnevuse summas 5408,60.- eurot hiljemalt 10.07.2025, siis ei ole hagejal täiendavaid nõudeid. Kostja on siiani jätnud võlgnevuse tasumata.
10. Harju Maakohtu 22.09.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
11. Kohus on 22.09.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale

§ 311¹ lg 5¹ alusel 30.09.2025.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 14.10.

1. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt 3 omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 7.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 8.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 700 eurot ning lepingulise esindaja kulusid 780 eurot (5h (materjali kogumine ja anaüüs, asjaolude selgitamine kliendiga 1h, hagi koostamine ja selle tutvustamine kliendile, täpsustuste tegemine, kokku 4h, lisade komplekteerimine ja edastamine kohtule 1h, kokku 6h). Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt.
2. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 9000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 700 eurot. Tasutud riigilõiv 700 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
3. Teenust on osutatud tunnihinnaga 130 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist õigusteenuse osutamisel keskmise hinnaga, mis on põhjendatud ja ei ületa sarnase õigusteenuse eest juristile makstavat tasu menetlustoimingute tegemise ajal.
4. Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning hagi hinda, peab kohus lepingulise esindaja tasu põhjendatuks 4 tunni ulatuses. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka ega mahuka vaidlusega. Tsiviilasjas ei toimunud istungit ega sisulist vaidlust. Hageja on esitanud üksnes kohtule hagi. Eeltoodud põhjusel ei näe kohus põhjust kostjalt välja mõista hageja menetluskulu rohkem kui 4 tunni eest 520 eurot (käibemaksuta).
5. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 1220 eurot (520+700).
6. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4