Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

act OÜ hagi M. A. A. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 4 700,1 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ, registrikood 11542046), asukoht XXX Hagej

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 07.11.2024 Harju Maakohtule hagi M. A. A. (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: B OÜ ja kostja sõlmisid 22.07.2023 laenulepingu nr XXX. Lisaks sõlmisid B ja kostja 30.07.2023 lisalaenu lepingu nr XXX, 05.08.2023 lisalaenu lepingu nr XXX, 24.11.2023 lisalaenu lepingu nr XXX, 30.11.2023 lisalaenu lepingu nr XXX, 02.02.2024 lisalaenu lepingu nr XXX, 04.02.2024 lisalaenu lepingu nr XXX. 27.02.2024 sõlmisid B OÜ ja kostja lepingu nr XXX. Lepingu nr XXX lepiti kokku laenusummas 3909,05 eurot. Nimetatud lepingust tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. B OÜ loovutas lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 3 909,05 euro, intressi 430,89 euro, sissenõudmiskulu 50 euro ning perioodil 10.07.2024 kuni 07.11.2024 sissenõutavaks muutunud viivise 310,16 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 02.12.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 07.01.2025). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et võlgnik ei ela aadressil XXX. Võlgniku ema kinnitas 17.10.2024, et võlgnik kolis XXX. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressidele XXX, XXX ning 2 rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile XXX, kust menetlusdokumendid tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu. Kohtule ei ole teada kostja tegelik elukoht. Lisaks hagimaterjalide avalikule kättetoimetamisele, saatis Harju Maakohus 07.01.2025 menetlusdokumendid tähtsaadetisena kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile XXX postkasti jätmisega. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6. Kohus selgitab täiendavalt, et kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis, et hagis märgitud laenude andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning lepingutejärgsed krediidi kulukuse määrad ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. Menetluskulud
7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohus leiab, et ka maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3