← Eesti

2-25-13857/5

Obsah (4)§ 632§ 187§ 163§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Otsuse tegemise aeg ja koht 15.10.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja nõue

  1. Harju Maakohtu menetluses on D. L. hagi E. L. vastu elatise nõudes.
  2. Hageja on kostja täisealine laps. Antud hetkel jätkab hageja õpinguid XXX. Tegemist on täiskoormusega õppevormiga, mille nominaalne kestus on 01.09.2025 kuni 30.06.
  3. Hageja õppepäevad algavad kell 9.00 ja kestavad kuni 16.
  4. Lisaks kuuluvad õppekava juurde tööpraktika perioodid, mis toimuvad tööpäevadel täiskohaga. Seetõttu ei jää hagejal piisavalt aega, et leida regulaarset lisatööd, mis võimaldaks tal iseseisvalt katta oma igapäevaseid elamiskulusid. Kostja hagejat ülal ei pea. Hageja vajadused kokku on 987,50 eurot.
  5. Hageja taotleb kostjalt elatist summas 300 eurot alates hagiavalduse esitamisest, s.o 25.08.2025 kuni hageja õpingute lõpuni XXX, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni. Hageja palus kohustada kostjat tasuma igakuise elatise hageja arvelduskontole iga kuu
  6. kuupäevaks.
  7. Hageja taotleb oma menetluskulude jätmist kostja kanda ja mõista need kostjalt välja. Kohtu seisukoht
  8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetatud kättetoimetamisportaalis 16.09.

  1. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule nõutele vastavat hagivastust esitanud, mistõttu kohus loeb, et kostja ei ole hagile vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastanud, rahuldab kohus hagi põhjendatud osas tagaseljaotsusega.
  2. Kohus on hageja esitatud asjaolude põhjal seisukohal, et hagi on osaliselt põhjendamatu. Seetõttu rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega osaliselt. 2 2-25-13857 Kohtu põhjendused
  3. Hageja nõuab elatise 300 euro väljamõistmist kuus alates 25.08.2025 kuni hageja õpib, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Hagiavalduse kohaselt omandab hageja käesoleval ajal keskharidust XXX XXX. Õppeaja lõpp on 30.06.
  4. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Riigikohus on leidnud, et eelmainitud sätte alusel elatisenõude rahuldamiseks peab ülalpidamist nõudev laps õppima ühes PKS § 97 p-s 2 nimetatud õppeasutuses ja olema saanud õppimise ajal täisealiseks (Riigikohtu 07.03.2014 lahend asjas nr 3-2-1-192-13, p 10). Kohus leiab, et hetkel ei ole eeltoodud tingimused viidatud nõude rahuldamiseks täidetud, kuivõrd ei ole teada, kas ülalpidamisõiguse aluseks olevad asjaolud üldse saabuvad, st kas hageja jätkab õpinguid pärast keskhariduse omandamist. Ühtlasi ei ole teada, millised ja kui suured on hageja ülalpidamiskulud sellel ajal. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja hagi osaliselt rahuldamata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise summas 300 eurot kuus alates 25.08.2025, s.o alates hagi esitamisest, kuni 30.06.2026, s.o XXX õpingute lõpetamiseni.
  5. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu
  6. detsembri
  7. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 9.

§ 163

lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

  1. Kohus rahuldas hagi osaliselt. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda, kuivõrd üldjuhul kannavad elatise nõudes pooled oma menetluskulud ise (RKTKo 22.06.2022, 2-19-19160, p 21; vt Tallinna Ringkonnakohtu 20.01.2025 otsus tsiviilasjas nr 2-24-9924, p 10). Seetõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
  2. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.