4-25-2533/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2025, Tallinn Väärteoasja number 4-25-2533 (2302,25,008436) Kohtunik Mairi Heinsalu Väärteoasi Marko Opmanni kaebus Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 30.06.2025.a otsus väärteoasjas nr 2302,25,008436, millega Marko Opmanni karistati LS § 224 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 (kuueks) kuuks. Kaebuse esitaja Marko Opmann – isikukood: elukoht: XXX-i; e-post xxx. Kohtuväline menetleja Põhja prefektuuri esindaja I M 37903090350; RESOLUTSIOON Jätta Marko Opmanni kaebus VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. KAEBUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politsei ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 30.06.2025.a otsus väärteoasjas nr 2302,25,008436, millega Marko Opmanni karistati LS § 224 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 (kuueks) kuuks. 01.07.2025 esitas Marko Opmann Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele ja palus Harju Maakohtult alternatiivset karistust. 1 18.09.2025 kohtumäärusega määrati Marko Opmanni kaebus arutamisele Harju Maakohtus 24.09.2025 ning kohtuistungil osalemine tehti kaebuse esitanud isikule Marko Opmannile kohustuslikuks. Kaebuse kohtulikul arutamisele määramise määrus ja kohtukutse koos VTMS § 126 lg 2 tagajärgedega edastati Marko Opmannile 18.09.2025 e-posti aadressile xxx, mis oli tema poolt antud kohtuvälisele menetlejale ja mis kajastub väärteoprotokollis. Kohtukutse võttis Marko Opmann e-Toimikus vastu 23.09.2025 kell 14:
2. Kell 14:17 edastas Marko Opmann kohtule e-kirja, milles palus määrata uus kohtuistungi aeg, kuivõrd tal ei õnnestunud töögraafikut muuta. Samal päeval helistas kohus lauatelefonilt Marko Opmanni telefonile nr xxx ja telefoni teel lepiti kokku uueks istungi ajaks 30.09.2025 kell 11.
3. 30.09.2025 kell 8:57 saatis Marko Opmann e-kirja, milles avaldas järgmist: Kahjuks tundub, et peame jälle edasi lükkama. Köhane ja nohune ja pole viisakaas avalikku kohta ilmuda. Mis oleks järgmine võimalik aeg? Kohtuistungile Marko Opmann ei ilmunud. 30.09.2025 kell 11:14 helistas kohus lauatelefonilt taas Marko Opmannile telefonil xxx. Telefoni vastu võttes (teades, et helistab kohtunik Heinsalu, kuna eelmine kord ta avaldas, et telefon näitab numbri juures ka nime) isiku hääles nohule viitavaid tunnuseid kohus ei tuvastanud ent siis Marko Opmann paar korda köhatas ja ütles, et tuli just köögist välja (vähemalt kohus selliselt tema sõnakasutusest aru sai). Kohus selgitas, et kohtukutsel, mis isikule saadeti 23.09.2025 ja mille Marko Opmann on ka e-Toimikus kätte saanud 25.09.2025 15:07, on konkreetselt märgitud VTMS § -st 126 sätestatud tagajärjed - kui menetlusalune isik kohtusse ei ilmu ning kui talle on ilmumine tehtud kohustuslikuks, siis jätab kohus kaebuse läbivaatamata. Samuti selgitas kohus, et VTMS § 125 lg 1 võimaldab kohtul kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel mõjuva põhjuse olemasolul lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Seda kohus on juba ühel korral ka teinud. Kohus pakkus Marko Opmannile välja, et ta kas esitab kohtule kella 12-ks arsti tõendi või siis osaleb kohtuistungil video teel. Selle peale vastas Marko Opmann, et arsti tõendit ta kindlasti kella 12-ks esitada ei saa ja ta on üldse tööl. Kohus selgitas, et kuivõrd isik ise kinnitas, et viibib tööl, siis on ilmne, et tema tervislik seisund ei ole selline, mis ei võimaldaks isikul oma kaebuse läbivaatamisest osa võtta, arvestades seejuures, et kaebuse läbivaatamine tema kaebuse alusel on tema huvi. Marko Opmann avaldas seepeale, et praeguseks on tema tervislik seisund juba parem, kuid hommikul oli halb. Kuivõrd telefonivestlusest isiku halvale tervislikule seisundile viitavaid tunnuseid kohus ei tuvastanud (isik saab köha imiteerida ka terve olles), isik viibis tööl ning seega mõjuvaid põhjuseid kohtuistungi edasi lükkamiseks ei esinenud, siis selgitas kohus Marko Opmannile, et kohus jätab tema kaebuse läbi vaatamata. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et eelkirjeldatud asjaoludest tulenevalt tuleb Marko Opmanni kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata, sest kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, siis jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. 2 VTMS § 125 lg 1 kohaselt võib maakohtunik VTMS § §-st 42 lähtudes lükata kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. VTMS § 42 lg 2 kohaselt on ilmumata jäämise mõjuvad põhjused: väljakutsutu äraolek, mida ei saa käsitada väärteomenetlusest kõrvalehoidmiseks, kutse kättesaamise hilinemine või muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. Kohus on juba ühel korral Marko Opmanni taotlusel VTMS § 42 lg 2 p 3 alusel kohtuistungi edasi lükanud. 30.09.2025 kohtuistungile ilmumata jätmise osas kohus mingeid mõjuvaid põhjusi ei tuvastanud. Samuti on VTMS §-s 125 lg 1 võimalus ammendunud. Kui isik on võimeline minema tööle, siis on isik ka võimeline kohtuistungile ilmuma juhul, kui ta on oma kaebuse läbivaatamisest huvitatud. Käesolevas asjas tuvastatud ja määruses kirjeldatud asjaolude pinnalt on üheselt tuvastatav, et see huvi Marko Opmannil puudub. Seega esinevad igati põhjendatud alused Marko Opmanni kaebuse läbivaatamiseks. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 126 lg-st 2 jätab kohus Marko Opmanni kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik 3