3-25-4487/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 3.12.2025, Jõhvi Haldusasja number 3-25-4487 Haldusasi Jaak Reinomägi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks RESOLUTSIOON Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse taotlejale kätte. KOHTU PÕHJENDUSED 1.Kaebaja Jaak Reinomägi esitas 3.12.2025 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kaebaja märgib, et on esitanud Viru Vangla direktorile taotluse, et direktor esitaks täitmisplaani § 8 alusel taotluse tema ümber paigutamiseks Tallinna Vanglasse, kuna Viru Vanglas pole tagatud psühhiaatriline abi ja see tingib heaoleku languse. Viru vangla 2.12.25 vastusega nr 6-7/3-25/2786-2 jäeti taotlus rahuldamata. 3.12.25 esitas ta vaide, millega taotles vastuse kehtetuks tunnistamist ja taotluse rahuldamist. Esialgne õiguskaitse on vajalik, sest see võib tagada õiguse arstiabile, mis aga Viru vanglas ei ole õiguspärane ega kättesaadav. Täiendavalt selgitab, et kinnipeetavale peab olema tagatud meditsiiniline abi ja ravi sellisena, kuidas seda tingib kinnipeetava tervislik seisund jj.

1. Esialgse õiguskaitse kohaldamise eesmärgiks on halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) järgi vältida kaebaja olukorra halvenemist kohtumenetluse ajal ja tagada kohtuotsuse täitmine. HKMS § 249 lg 1 ls 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Seega on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav, kui kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus.
2. Esialgse õiguskaitse vajadus esineb juhul, kui esinevad HKMS § 249 lg 1 lausetes 1 ja 2 nimetatud alused. Isik peab vajama esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist selleks, et oma õigusi kindlustada või kahjulikke mõjutusi tõrjuda. Kui esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega kaebaja jaoks nn pöördumatuid tagajärgi ei kaasne, siis esialgse õiguskaitse vajadus puudub. 3-25-4487 Praegusel juhul ei näe halduskohus sellist tõsist ohtu, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel võiks kaebaja õiguste kaitse nn „ õigus tagada talle arstiabi, mis Viru vanglas ei ole õiguspärane ega kättesaadav“, osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Taotluse kohaselt tingib esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine, kui kaebajale pole tagatud väidetavalt psühhiaatriline abi, tema heaoleku languse. Kohtu hinnangul ei ole need tagajärjed siiski sellised, mis õigustaksid esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist. Tegemist ei ole ka ebamõistlike piirangutega, mida kaebaja peaks tulevikus kohtumenetluse ajal taluma. Kaebaja Tallinna Vanglasse ümberpaigutamata jätmine ei muuda kaebaja õiguste kaitset kohtuotsusega raskendatuks ega võimatuks. Sisuliselt tähendab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmine üksnes seda, et kaebaja soovitud eesmärk saabub tulevikus kaebuse esitamisel kaebuse rahuldamise korral hiljem, kuid selle eesmärgi hilisem saabumine ei too kaasa pöördumatuid tagajärgi.
3. Täiendavalt selgitab halduskohus, et käesoleval juhul soovis J. Reinomägi esialgse õiguskaitse korras tema ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse. Selline taotlus on aga suunatud kaebusega taotletud eesmärgi saavutamisele.
4. Riigikohus on oma
5. septembri
6. a lahendis asjas nr 3-3-1-59-14 väljendanud seisukohta, et esialgse õiguskaitse menetluses tuleks vältida põhivaidluse ära otsustamist. Kuivõrd praegusel juhul on kaebaja esitanud vaid esialgse õiguskaitse taotluse, mitte kaebust, siis esialgse õiguskaitse kohaldamisega otsustaks kohus ära ka põhivaidluse. Esialgse õiguskaitse menetluses tuleb aga vältida põhivaidluse ära otsustamist.
7. Eeltoodut arvestades jätab halduskohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2