4-25-4514/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2025, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-25-4514 Kohtunik Anu Vilt Väärteoasi Kristjan Seeme kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 13.11.
2. a otsuse peale väärteoasjas nr 2610,25,004774 Kaebaja Kristjan Seeme isikukood: 39902226817; elukoht: XXX ; e-posti aadress: XXX RESOLUTSIOON Jätta Kristjan Seeme kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 13.11.
3. a otsusele väärteoasjas nr 2610,25,004774 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA Asjaolud
4. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 13.11.
5. a otsusega karistati Kristjan Seemet liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. K. Seeme tunnistati süüdi selles, et ta 15.10.
6. a kell 08:11 juhtis Põlva maakonnas, Kanepi vallas, Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa
7. kilomeetril mootorsõidukit kiirusega 124 +/-8 km/h. Esmase juhina ei tohi sõita kiiremini kui 90 km/h. K. Seeme ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 26 km/h.
8. K. Seeme esitas 03.12.
9. a Tartu Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 13.11.
10. a otsuse peale, milles soovib vaidlustada juhtimisõiguse äravõtmist. Kaebuse esitaja selgitab, et maksis kohtutäiturile trahvid ära, kuid viimase karistuse kohta ei saa ta täpselt aru, kas peab maksma 100 trahviühikut ära, et load alles jääksid või peab ka eelmised trahvid kõik täies ulatuses maksma. K. Seemel on lube vaja töölkäimiseks ja lapsega olemiseks. Kohtu seisukoht
11. Kohus, võtnud aluseks kohtule esitatud kaebuse väärteoasjas nr 2610,25,004774, leiab, et kaebus tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata.
12. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
13. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 13.11.2025 otsuses väärteoasjas nr 2610,25,004774 on kirjas, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 01.12.
14. a. Seega on kaebus esitatud pärast kaebetähtaega. Lisaks märgib kohus, et esitatud kaebus ei vasta ka nõuetele, aga kuivõrd kaebus on esitatud tähtaja möödumisel, ei oma see hetkel otsustuse tegemisel tähendust.
15. Riigikohus on asjas 3-1-1-99-10 p 16 märkinud, et tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p 1, § 38 lg 1 ja KrMS § 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud.
16. Kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ning tähtaja ennistamist ei ole taotletud, tuleb K. Seeme kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 13.11.2025 otsusele väärteoasjas nr 2610,25,004774 jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Anu Vilt