← Eesti

4-25-4285/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2025, Tallinn Väärteoasja number 4-25-4285 Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi Brait Pilviku kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo
  2. oktoobri 2025 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,25,
  3. Kaebuse esitaja Brait Pilvik (isikukood: 38901270318; elukoht: XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 kohus määrab: Jätta Brait Pilviku kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo
  4. oktoobri 2025 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,25,012546 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Harju Maakohtusse saabus e-toimiku vahendusel
  6. novembril 2025 Brait Pilviku kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo
  7. oktoobri 2025 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,25,
  9. Kohus leiab, et Brait Pilviku kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest kaebus esitati pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud.
  10. VTMS § 114 lg 4 näeb ette, et kaebus väärteoasja üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
  11. Nähtuvalt kohtule edastatud väärteotoimikus olevast
  12. septembri 2025 väärteoprotokollist 20250924373401, on seal kirjas, et kohtuvälise menetleja otsus on Brait Pilviku jaoks 1

(2)kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates
  1. oktoobrist
  2. Väärteotoimikust nähtub, et Brait Pilvik andis väärteoprotokollile allkirja väärteoprotokolli teise eksemplari saamise kohta. Seega oli Brait Pilvik teadlik sellest, mis ajal oli otsus kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav.
  3. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo
  4. oktoobri 2025 otsuses on selgitatud selle vaidlustamise korda, muu hulgas on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t kaebuse esitamise viimane tähtaeg on
  5. november
  6. Brait Pilvik esitas Harju Maakohtule kaebuse
  7. novembril 2025, s.o pärast kaebetähtaja möödumist.
  8. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. VTMS § 117 lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  9. augusti
  10. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12). Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise taotlust.
  11. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus Brait Pilviku kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.