Obsah (4)

§ 187§ 429§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-17013

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. OÜ Bettatop (hageja) esitas 10.11.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Magnetic MRO AS-i (kostja) vastu. Kohus jättis hagiavalduse korduvalt käiguta. Hageja esitas 30.04.2025 menetlusdokumendi, milles esitas kostja vastu kahjuhüvitiste tasumise nõuded. Kohus võttis 07.05.2025 hagiavalduse menetlusse. Kostja vastas hagile 04.06.
2. Kohus määras eelistungi toimumise ajaga 11.12.
3. Hageja esitas 25.11.2025 hagist loobumise avalduse. Kostja vastas avaldusele 28.11.
4. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja esitas 25.11.2025 kohtule hagist loobumise avalduse. Kohus võttis avalduse toimikusse.

§ 429

lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjalt seisukohta hagist loobumise avaldusele. Kostja vastas 28.11.2025, et tal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele ning menetluskulusid ei ole tekkinud.

§ 429

lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse. 3.

§ 150

lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on taotlenud hagimenetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist enda arveldusarvele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud erinevate maksetega riigilõivu kokku 840 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagimenetluses tasutud riigilõivust 420 eurot ning määrab selle tagastamise hageja arveldusarvele. 4.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja ei ole hagist loobumist põhjendanud kostjapoolse nõude täitmisega. Kohus jätab menetluskulud seetõttu

§ 168lg 4 järgi hageja kanda.

Kostja avaldas, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. Kohus jätab seetõttu kostja menetluskulude suuruse kindlaks määramata ja kostja menetluskulud hagejalt kostja kasuks välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli 2